Справа № 634/995/25
Провадження № 6/634/3/26
"29" січня 2026 р.
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
Головоючого судді Єрьоміної О.В.,
при секретарі Литвиненко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Сахновщина Харківської області заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від1 6.12.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в обгрунтування якої зазначив, що Сахновщинським районним судом Харківської області 16.12.2025 року було ухвалено рішення про стягнення з нього кредитної заборгованості, а також судові витрати.
Так, вказане судове рішення ОСОБА_1 на теперішній час не може виконати, оскільки має скрутне матеріальне становище, так як його заробітна плата становить 18000 грн, частина коштів йде на оплату оренди житла та погашення інших кредитних зобов'язань, а також за станом здоров'я, оскільки він переніс операцію на ахіловому сухожиллі у зв'язку з чим проходить реабілітацію.
З урахуванням викладеного негайне примусове виконання рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.12.2025 року призведе до істотного погіршення матеріального стану, а тому ОСОБА_1 просить:
- надати йому відстрочку виконання рішення суду строком на шість місяців;
- зупинити виконавчі дії у виконавчому провадженні до розгляду даної заяви судом.
Частиною 2 ст. 435 ЦПК України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Учасники справи повідомлялися належним чином про час, дату та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відстрочення судового рішення.
За таких обставин та з урахуванням строків розгляду даної заяви суд дійшов висновку про розгляд заяви про відстрочення судового рішення за відсутності учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.12.2025 року у цивільній справі №634/995/25, яке набрало законної сили, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» за кредитним договором у розмірі 134400 грн., а також судовий збір у сумі 2442,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн. В іншій частині позову -було відмовлено.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Відповідн одо вимогч.ч.3-5 ст.435ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" наведено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Відстрочення виконання рішення суду може бути надано у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Отже, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.
Тлумачення положень ст. 435 ЦПК України свідчить про те, що відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов'язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.
Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018, від 19 червня 2019 року у справі № 2-55/10.
Окрім того, під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов'язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.
Так, згідно з положень статті 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
ЄСПЛ у своїй практиці акцентує увагу на тому, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Тобто, довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправданим за конкретних обставин справи.
Відповідно до статей12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Як на підставу для відстрочення судового рішення ОСОБА_1 посилається на те, що має скрутне матеріальне становище, так як його заробітна плата становить 18000 грн, частина коштів йде на оплату оренди житла та погашення інших кредитних зобов'язань, а також за станом здоров'я, оскільки він переніс операцію на ахіловому сухожиллі у зв'язку з чим проходить реабілітацію, а тому негайне примусове виконання рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.12.2025 року призведе до істотного погіршення матеріального стану ОСОБА_1 .
Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 6668 КП «1-А Міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» ОСОБА_1 07.10.2025 року встановлено діагноз «Закритий травматичний розрив Ахілового сухожилка», проведено операцію. Вказано період лікування (гіпсову фіксацію протягом 6 тижнів з моменту операції).
Тобто операція була проведена більше ніж за два місяця до ухвалення рішення у справі з реабілітацією після неї шість тижнів. Даних про стан здоров'я на час розгляду заяви в суді заявником не подано.
Інших доказів, які б були підставою для відстрочення виконання судового рішення, зокрема скрутне матеріальне становище, суду не надано.
Отже, ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами наявність обставин, які мають характер особливих або виняткових та які б давали підстави для відстрочення виконання рішення суду відповідно до 435 ЦПК України.
Помилковим є також посилання ОСОБА_1 щодо негайного виконання рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.12.2025 року, оскільки у справах про сятгнення заборгованості за кредитним договором у відповідності до ст. 430 ЦПК України суд не допускає негайне виконання судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення заяви про відстрочення вказаного судового рішення суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 258-261, 435 ЦПК України, суд-
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.12.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 02.02.2026 року.
Суддя: