Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/635/26
Провадження № 1-кп/644/549/26
02.02.2026
02 лютого 2026 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12025226100000360 від 05.12.2025 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волоська-Балаклія, Шевченківського району, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого,раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
04 грудня 2025 близько 12:00 години, ОСОБА_2 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту із неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_2 та наніс їй декілька ударів кулаком і долонею по голові і верхнім кінцівкам, від чого остання впала та вдарилась спиною об кут столу та лівим стегном об виступаючу частину дивана. Після чого ОСОБА_2 наніс дочці один удар кулаком правої руки в область лівого стегна.
Таким чином, ОСОБА_2 спричинив неповнолітній дочці ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді саден задньої поверхні спини і лівого стегна, синця лівого стегна, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/227-Шв/25 від 10.12.2025, є легкими тілесними ушкодженнями.
26 січня 2026 до Індустріального районного суду м. Харкова, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
ОСОБА_2 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_7 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
Надано заяву законного представника неповнолітнього потерпілої ОСОБА_8 та неповнолітнього потерпілої ОСОБА_2 , якою вони не заперечують проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
У суду немає сумніву у тому, що обвинуваченому в присутності захисника роз'яснено і він повністю розуміє свої права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним провадженням щодо кримінальних проступків. При цьому, суд переконався, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у повному обсязі і погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику у судове засідання.
Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка відповідно ст. 66 КК України пом'якшує покарання ОСОБА_2 визнається щире каяття.
Обставиною, яка відповідно ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_2 , визначається вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини та щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення, за якими ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення у відношенні неповнолітньої дочки, яка стала на захист малолітньої сестри та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох малолітніх і одну неповнолітню дитину, у відношенні, якої і вчинив правопорушення.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, тяжкість кримінального правопорушення, яке на підставі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Речових доказів у провадження немає, витрат за рахунок держави не понесено.
Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесяти) гривень в дохід держави.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, захиснику і обвинуваченому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя: