Справа № 643/2552/25
Провадження № 2-адр/643/12/25
(додаткове)
02.02.2026 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого Тимош О. М.,
за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника позивача Бєлокриницького Артема Олександровича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Салтівський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,
В провадженні суду перебувала вищезазначена справа.
Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 22.12.2025 позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 №255-1п від 07.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у виді штрафу у сумі 17 000,00 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрито. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 605,60 грн.
26.12.2025 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, в якій просив стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 000 грн. В обґрунтування клопотання зазначає про те, що частиною 7 ст. 139 КАС України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відтак, представником позивача адвокатом Бєлокриницьким А. О. 21.10.2025 було направлено до суду засобами електронного зв'язку через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" заяву про розмір судових витрат по справі № 643/2552/25. У тексті якої заявлено, що розмір судових витрат, окрім судового збору, з боку ОСОБА_1 також включає витрати на професійну правничу допомогу та становить 20 000 грн, що підтверджується додатковою угодою №01/2025 від 10.02.2025 до договору про надання правничої допомоги №02/1002/2025 від 10.02.2025 та рахунком-фактурою від 10.02.2025. Також зазначив, що позивач не може до закінчення судових дебатів у справі подати інші докази, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат (акт наданих послуг / звіт до договору про надання правничої допомоги - на виконання додаткової угод) - з тієї причини, що юридичний супровід справи на даний час ще тривав; відтак, сторони договору про надання правничої допомоги ще не мають підстав для того, щоб скласти та підписати первинний документ - акт наданих послуг / звіт до договору про правничої допомоги - на виконання зазначеної додаткової угоди. Тому позивач просив суд визнати поважними причини, з яких ОСОБА_1 не може до закінчення судових дебатів у цій справі подати всі докази, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат, та вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог; надати позивачу, можливість подати докази розміру судових витрат, протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Адвокатським об'єднанням «АРХОНТ», в особі адвоката Бєлокриницького А. О., на підставі Договору про надання правничої допомоги №02/1002/2025 від 10 лютого 2025 року (далі за текстом - Договір) надається правнича допомога ОСОБА_1 .
У пункті 1.1. Договору зазначено, що відповідно до умов цього Договору Адвокатське об'єднання зобов'язується надати Клієнту правничу допомогу та/або юридичні послуги - здійснювати захист Клієнта, здійснювати представництво Клієнта та надавати інші види правничої допомоги, на умовах і в порядку визначених цим Договором, а Клієнт зобов'язується оплатити гонорар за надання правничої допомоги за цим Договором та оплатити фактичні витрати Адвокатського об'єднання, що необхідні для виконання цього Договору. Згідно з п.п. 1-3 додаткової угоди №01/2025 від 10 лютого 2025 року до договору про надання правничої допомоги №02/1002/2025 від 10 лютого 2025 року клієнт доручає Адвокатському об'єднанню надання йому професійної правничої (правової) допомоги та/або юридичних послуг для оскарження постанови № 255-1п по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 07.11.2024, винесену ІНФОРМАЦІЯ_3 у судовому порядку в суді першої інстанції. Сторони погодили, що гонорар Адвокатського об'єднання за надання професійної (правничої) допомоги, визначеної п. 1 цієї Додаткової угоди з урахуванням складності справи, встановлюється у фіксованому розмірі та становить 20 000 гривень. Гонорар Адвокатського об'єднання сплачується Клієнтом на підставі рахунка-фактури, який Адвокатське об'єднання виставляє Клієнту будь-якими зручними для Сторін засобами зв'язку, не пізніше 30 календарних днів після ухвалення рішення у справі судом першої інстанції.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини.
Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 22.12.2025 позов позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі задоволено. Скасовано постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 №255-1п від 07.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у виді штрафу у сумі 17 000,00 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрито. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 605,60 грн.
10.02.2025 між ОСОБА_1 та Адвокатським об'єднанням «АРХОНТ» в особі керуючого Бєлокрицького А. О. укладено договір №02/1002/2025 про надання правничої допомоги, відповідно до якого Адвокатське об'єднання зобов'язується надати Клієнту правничу допомогу та/або юридичні послуги - здійснювати захист клієнта, здійснювати представництво Клієнта та надавати інші види правничої допомоги на умовах, в порядку і обсягах, визначених договором, а клієнт зобов'язується оплатити гонорар за надання правничої допомоги за цим Договором та оплатити фактичні витрати, що необхідні для виконання цього договору.
Додатковою угодою №01/2025 до Договору про надання правничої допомоги №02/1002/2025 від 10.02.2025 визначено, що сторони уклали цю додаткову угоду про наступне: «1. Клієнт доручає Адвокарському об'єднанню надання йому професійної правничої допомоги та/або юридичних послуг для оскарження постанови №255-1п по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 07.11.2024 у судовому порядку в суді першої інстанції. 2. Сторони погодили, що гонорар Адвокатського об'єднання за надання професійної правничої допомоги, визначеної п. 1 цієї Додаткової угоди з урахуванням складності справи, встановлюється у фіксованому розмірі та становить 20 000 грн. 3. Гонорар Адвокарського об'єднання сплачується клієнтом на підставі рахунка-фактури, який АО виставляє клієнту будь-яким зручними для сторін засобами зв'язку, не пізніше 30 календарних днів після ухвалення рішення у справі судом першої інстанції».
Відповідно до Акту наданих послуг №01/2025 до договору про надання правничої допомоги №02/1002/2025 від 10.02.2025 датованого 24.12.2025 Адвокатське об'єднання «АРХОНТ» та ОСОБА_1 склали акт наданих послуг про таке: на виконання умов Договору про надання правничої допомоги №02/1002/2025 від 10.02.2025 Адвокатське об'єднання надало, а клієнт прийняв правничу допомогу у судовій справі №643/2552/25.
Також АО «АРХОНТ» виписаний рахунок-фактура клієнту Шестакову за оскарження постанови №255-1п по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 07.11.2024 в судовому порядку в суді першої інстанції на суму 20 000,00 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 ст. 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до вимог ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.12.2019 № №545/2432/16-а, суду на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Враховуючи наведене, суд, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, з урахуванням задоволення позовних вимог, відсутності клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, дійшов висновку про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.
Керуючись ст. 134, 139, 252 КАС України, -
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 понесені судові витрати, пов'язані з наданням правничої допомоги, в сумі 20 000,00 гривень.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України НОМЕР_2 .
Третя особа: Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса місцезнаходження: 61024, м. Харків, вул. Куликівська, 12, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34952461.
Суддя О. М. Тимош