Ухвала від 02.02.2026 по справі 643/18894/25

Справа № 643/18894/25

Провадження № 2-о/643/111/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву адвоката Кіслової Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в режимі відеоконференції у судових засіданнях у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання ОСОБА_1 недієздатною та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 (заявник), звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кіслова О.О. звернулася до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.

Суд, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Цивільне процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу на фактичну тотожність приписів ст. 212 ЦПК України та ст. 197 ГПК України, якими врегульовано участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також на висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21, згідно яких учасник справи має право подати заяву про участь у режимі відеконференції у всіх судових засідання, що проводяться у відповідній справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постановлення ухвали про участь учасника справи у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції не суперечить чинному законодавству України та спрятиме забезпеченню можливості сторони реалізувати надані їй законом процесуальні права, що є одним з ключових принципів процесуальної справедливості.

Ураховуючи наведене, запроваджений в Україні воєнний стан, доводи клопотання, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та проводити судові засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з представником заінтересованої особи з використанням її власних технічних засобів.

Керуючись ст. 211-212, 258-261 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву адвоката Кіслової Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в режимі відеоконференції у судових засіданнях у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання ОСОБА_1 недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання ОСОБА_1 недієздатною та призначення опікуна - здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Кіслової Олени Олександрівни.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз'яснити Кісловій Олені Олександрівні, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крівцов Д.А.

Попередній документ
133724780
Наступний документ
133724782
Інформація про рішення:
№ рішення: 133724781
№ справи: 643/18894/25
Дата рішення: 02.02.2026
Дата публікації: 04.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них:; про визнання фізичної особи недієздатною
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.03.2026)
Дата надходження: 28.10.2025
Предмет позову: про визнання надієздатною Андрусік Н.Д.
Розклад засідань:
15.12.2025 12:30 Московський районний суд м.Харкова
26.02.2026 14:00 Московський районний суд м.Харкова
06.03.2026 10:00 Московський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРІВЦОВ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КРІВЦОВ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
заінтересована особа:
Орган опіки та міклування ХМР
заявник:
Колесниченко Артем Вадимович
інша особа:
Гершаннік Олександр Володимирович
Захаров Володимир Васильович
особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієзд:
Андрусік Надія Дмитрівна
представник:
Кіслова Олена Олександрівна