Справа № 609/883/25
2-др/609/2/26
02 лютого 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді Харлана М.В.
за участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Івашенюків» - адвоката Ульченко Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Івашенюків» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди нового орендаря
учасники справи не з'явились,-
В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа №609/883/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Івашенюків» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди нового орендаря
Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2026 року в задоволенні позовних вимог позивача відмовлено.
26 січня 2026 року представником відповідачів ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Івшенюків» - адвокатом Ульченко Сергієм Олександровичем подано заяви про ухвалення додаткового рішення, зокрема останній вказав на те, що при ухваленні судом вищевказаного рішення не було вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, які відповідачі понесли при розгляді справи судом. Про стягнення судових витрат із позивача представником відповідачів було письмово заявлено 08.12.2025 р., та повідомлено суд, що розрахунок витрат в суді першої інстанції із підтверджуючими документами буде надано протягом 5 днів після ухвалення судового рішення. Акти виконаних робіт між адвокатом та відповідачами, підписано 22.01.2026 р.
З огляду на наведене, просив ухвалити додаткове рішення про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на користь ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн. та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на користь Фермерського господарства «Івашенюків» судових витрат на правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн.
В судове засідання представники сторін не з'явились у своїх заявах просили розгляд справи здійснити за їх відсутності.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши зміст поданих представником відповідача заяв та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України).
Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу.
Частиною 1 статті 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2 ст. 134 ЦПК України).
Представником відповідачів, у відзиві на позовну заяву, та у заяві від 08.12.2025 р. заявлено про намір подати суду додаткові докази на підтвердження витрат, які відповідачі понесли на правничу допомогу.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
При визначенні суми відшкодування витрат на правову допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Для суду не є обов'язковими зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату певного гонорару успіху, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України, обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
При визначенні суми відшкодування понесених особою витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи із конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказані критерії застосовує Європейський Суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04), зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З огляду на зазначене, слід виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи і наданих послуг та фінансового стану учасників справи.
Судом встановлено, що 07 жовтня 2025 року між Фермерським господарством «Івашенюків» та адвокатом Ульченко Сергієм Олександровичем укладено Договір про надання правничої допомоги № 1-07/10/25.
Відповідно до п. 2.1 цей Договір регулює правовідносини Сторін, що виникають у зв'язку з наданням Адвокатом допомоги клієнту щодо представництва інтересів Клієнта у суді першої інстанції по цивільній праві № 609/883/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до Фермерського господарства «Івашенюків», ОСОБА_1 , про визнання відсутній права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.
22 січня 2026 р. між Фермерським господарством «Івашенюків» та адвокатом Ульченко Сергієм Олександровичем підписано Акт прийому-передачі правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 1-07/10/25 від 07.10.2025 р., згідно якого сторони погодили, що адвокат виконав свої зобов'язання у межах Договору про надання правничої допомоги у повному обсязі, а саме:
- ознайомлення з документами та надання консультації з посиланням на норми права з приводу питань щодо захисту прав Клієнта, визначення способу захисту прав та законних інтересів Клієнта. Попереднє погодження та збирання доказів для ефективного захисту прав Клієнта - 2 год;
- підготовка та подання відзиву на позовну заяву по справі № 609/883/25 - 4 год;
- підготовка та падання заперечення на відповідь на відзив по справі № 609/883/25 - 3 год.;
- участь у судовому засіданні по справі № 609/883/25, 19.11.2025 р. - 30 хв.;
- участь у судовому засіданні по справі № 609/883/25, 06.11.2025 р. - 30 хв.;
- подання заяви про невідповідність доказів вимогам ЦПК України № 609/883/25 17.11.2025 року - 2 години;
- участь у судовому засіданні по справі № 609/883/25, 19.11.2025 р. - 30 хв.;
- участь у судовому засіданні по справі № 609/883/25, 02.12.2025 р. - 30 хв.;
- участь у судовому засіданні по справі № 609/883/25, 04.01.2026 р. - 1 год.;
- участь у судовому засіданні по справі № 609/883/25, 22.01.2026 р. - 1 год.
Разом 15 год. Попередньо погоджена вартість правничої допомоги становить 12000,00 грн.
Згідно копії платіжної інструкції №362 від 20.10.2025 р. ФГ «Івашенюків» сплачено адвокату Ульченко С.О. за надання правничої допомоги винагороду у розмірі 12000,00 грн.
Таким чином, відповідачем ФГ «Івашенюків» та їх представником представлено докази на підтвердження обсягу наданих правничих послуг, виконаних робіт та їх вартість, понесених у суді.
Судом встановлено, що 16 жовтня 2025 року між ОСОБА_1 та адвокатом Ульченко Сергієм Олександровичем укладено Договір про надання правничої допомоги № 1-16/10/25.
Відповідно до п. 2.1 цей Договір регулює правовідносини Сторін, що виникають у зв'язку з наданням Адвокатом допомоги клієнту щодо представництва інтересів Клієнта у суді першої інстанції по цивільній праві № 609/883/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до Фермерського господарства «Івашенюків», ОСОБА_1 , про визнання відсутній права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.
22 січня 2026 р. між ОСОБА_1 та адвокатом Ульченко Сергієм Олександровичем підписано Акт прийому-передачі правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 1-16/10/25 від 16.10.2025 р., згідно якого сторони погодили, що адвокат виконав свої зобов'язання у межах Договору про надання правничої допомоги у повному обсязі, а саме:
- ознайомлення з документами та надання консультації з посиланням на норми права з приводу питань щодо захисту прав Клієнта, визначення способу захисту прав та законних інтересів Клієнта. Попереднє погодження та збирання доказів для ефективного захисту прав Клієнта - 3 год;
- підготовка та подання відзиву на позовну заяву по справі № 609/883/25 - 6 год.;
- підготовка та падання заперечення на відповідь на відзив по справі № 609/883/25 - 3 год.;
- участь у судовому засіданні по справі № 609/883/25, 19.11.2025 р. - 30 хв.;
- участь у судовому засіданні по справі № 609/883/25, 06.11.2025 р. - 30 хв.;
- участь у судовому засіданні по справі № 609/883/25, 19.11.2025 р. - 30 хв.;
- участь у судовому засіданні по справі № 609/883/25, 02.12.2025 р. - 30 хв.;
- подання додаткових пояснень по справі № 609/883/25, 12.01.2026 р. - 2 год.;
- участь у судовому засіданні по справі № 609/883/25, 04.01.2026 р. - 1 год.;
- участь у судовому засіданні по справі № 609/883/25, 22.01.2026 р. - 1 год.
Разом 18 год. Попередньо погоджена вартість правничої допомоги становить 15000,00 грн.
Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 2.443361927.1 від 12.12.2025 р. відповідачем ОСОБА_1 сплачено адвокату Ульченко С.О. за надання правничої допомоги винагороду у розмірі 12000,00 грн.
Таким чином, відповідачем Богомілом В.М. та його представником представлено докази на підтвердження обсягу наданих правничих послуг, виконаних робіт та їх вартість, понесених у суді.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п'ята статті 137 ЦПК України).
02 лютого 2026 року представником позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Русиним Ю.Ю. подано заяву, згідно якої останній не погодився із заявленим до стягнення розміром витрат на правничу допомогу.
Вказав, що вартість професійної правової допомоги не відповідає вимогам закону, оскільки не враховує складність справи, фінансовий стан клієнта, витрачений адвокатом час та інші істотні обставини, а наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути не лише «доведений» актами прийому-передачі гонорару, а й документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Зазначає, що зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції, підготовка відзиву та пакету документів не вимагають великого обсягу юридичної і технічної роботи. Крім того, такі роботи як консультування, ознайомлення з документами у справі не відповідають критеріям розумної необхідності таких робіт та витрат на них, та свідчать про «штучне» збільшення обсягу можливої роботи. Подані представником відповідача процесуальні документи не є складними за своїм правовим змістом та не потребують тривалого аналізу судової практики, а доказів публічного інтересу до даної справи позивачем не надано. На підставі вищевказаного, представник позивача просив зменшити розмір витрат відповідачів на професійну правничу допомогу до 3000,00 грн.
Суд, вирішуючи питання про розподіл витрат, понесених відповідачами на професійну правничу допомогу, дійшов висновку про те, що визначений представником відповідачів розмір витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді в розмірі 27000,00 грн. є дещо завищеним, витрати у зазначеній сумі не можна визнати належним чином обґрунтованими та дійсно понесеними, у зв'язку із наданням необхідної за обставин цієї справи правової допомоги.
Зокрема, щодо понесених витрат на правничу допомогу на ознайомлення та вивчення документів, наданих клієнтом, аналіз фактичних обставин справи, вивчення договору оренди землі, вивчення чинної судової практики, формування доказів для представництва інтересів відповідача ФГ «Івашенюків» не вимагало у адвоката особливих зусиль чи вивчення нових обставин справи, нормативної бази, оскільки адвокатом здійснювалось представництво інтересів обох відповідачів за ідентичних обставин справи.
Відтак, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, кількість проведених судових засідань, роботу адвоката в інтересах відповідачів, взявши до уваги заперечення сторони позивача, дотримуючись принципів співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення із ТОВ «Західна агровиробнича компанія», на користь відповідача ФГ «Івашенюків» 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, на користь відповідача ОСОБА_1 - 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 131-141, 270, 352-354 ЦПК України, суд,-
Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Івшенюків» - адвоката Ульченко Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на користь Фермерського господарства «Івашенюків» 5000 (п'ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на користь ОСОБА_1 7000 (сім тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду складено 02 лютого 2026 року.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», ЄДРПОУ 41099127, місце знаходження: пров. Центральний, буд. 1, м. Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35601.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: Фермерське господарство «Івашенюків», ЄДРПОУ 32291113, місце знаходження: вул. Шкільна, 1, с. Шумбар, Кременецького району Тернопільської області.
Суддя: М.В. Харлан