Справа № 383/111/26
Номер провадження 1-кп/383/89/26
02 лютого 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, в режимі відеоконференції кримінальне провадження №62025050010038672 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-
У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
До суду 02.02.2026 року від процесуального прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком до 60 днів, оскільки вказаний строк закінчується 12.02.2026 року, проте останній обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли, обвинувачений перебуваючи на волі зможе переховуватися від прокурора та суду, ухилятися від відповідальності, впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , та яке просив задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора вказуючи на його не обґрунтованість пояснюючи, що вважає обвинувачення необґрунтованим, вказує, що має хронічні хвороби і йому потрібне фахове лікування, проте відповідна ухвала суду про зобов'язання керівництва слідчого ізолятора забезпечити медичне обстеженгня не виконана, також зазначив, що має постійне місце проживання, тому ухилятися від суду не збирається.
Захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора також заперечила та підтримала позицію обвинуваченого, вказуючи на його позитивну процесуальну поведінку та на необхідність пройти курс лікування після поранення військовослужбовця.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 14.11.2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.01.2026 року.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.12.2025 року скасовано Ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 14.11.2025 та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах досудового розслідування, до 08:56 години 10.01.2026 із визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень.
Ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 08.01.2026 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 в подальшому продовжено до 12.02.2026 року, також продовжено дію застави в сумі 60 560 грн.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до змісту ч.1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого та за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.
Частиною 1 статті 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, це свідчить про підвищений ступінь небезпеки його діяння, в сукупності з мірою покарання, яка загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, та враховуючи наявність високого ступеню ризиків переховування його від суду, усвідомлюючи ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, та суворість можливого покарання, обвинувачений зможе без перешкод залишити своє місце проживання, крім того перебуваючи на волі обвинувачений може впливати на свідків з метою зміни їхніх показань, вчинити нові кримінальні правопорушення, а застосування інших більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи обставини провадження вважаю, що мають місце наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
З огляду на наведене, суд вважає, що на даній стадії судового провадження встановлені судом ризики продовжують існувати, є реальними, тому ці обставини виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, і застосування саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу, а отже не суперечитиме вимогам ст. 5 Конвенції та практиці ЄСПЛ, при цьому належна процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути забезпечена застосуванням менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки останній на даний час становить підвищену суспільну небезпеку, а саме у нього наявний високий ризик можливості переховування від суду та з метою уникнення кримінальної відповідальності, наявний ризик впливу на свідків, а також за відсутності постійного місця роботи та необхідних коштів для його існування, ризик вчинення нового кримінального правопорушення, тому підстав для застосування більш м'якіших запобіжних заходів до обвинуваченого, суд не вбачає.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави.
Тому слід залишити без зміни розмір грошової застави, який зазначено в ухвалі колегії суддів апеляційної інстанції 60 560 грн, та який продовжено ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 14.11.2025, а також залишити без змін перелік обов'язків, умови їх виконання та наслідки невиконання.
Також ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.12.2025 зобов'язано начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та прокурора у даному кримінальному провадженні організувати забезпечення проведення обстеження підозрюваного ОСОБА_4 лікарем кардіологом у відповідності до наявних медичних показань та встановлених діагнозів. Проте, як зазначив обвинувачений, дана вимога не була виконана.
З огляду на вказану обвинуваченим інформацію суд вважає за необхідне повторно зобов'язати начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» у даному кримінальному провадженні організувати виконання положень п.п.2.3, 2.7, 2.8 «Порядку взаємодії закладів охорони здоров'я Державної кримінально виконавчої служби України із закладами охорони здоров'я з питань надання медичної допомоги», затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України, Міністерства охорони здоров'я України від 10.02.2012 року №239/5/104, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провести ОСОБА_4 медичне обстеження (з урахуванням його скарг на стан здоров'я) та лікування згідно медичного призначення за результатами обстеження.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 12 лютого 2026 року, однак судовий розгляд у даному провадженні не закінчено та потребує певного часу, тому строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити до 60 днів, тобто до 02.04.2026 року.
Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 331, 350 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, продовжити строком до 60 днів, тобто до 02 квітня 2026 року.
Розмір грошової застави, визначений ухвалою колегії суддів Кропивницького Апеляційного суду від 09.12.2025 в сумі 60 560 гривень, - залишити без змін.
Застава може бути внесена на рахунок отримувача №UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 .
З моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , з-під варти у разі внесення застави останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 , до 02.04.2026 виконувати наступні обов'язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч.10 ст.182 КПК України.
Зобов'язати начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» у даному кримінальному провадженні організувати виконання положень п.п.2.3, 2.7, 2.8 «Порядку взаємодії закладів охорони здоров'я Державної кримінально виконавчої служби України із закладами охорони здоров'я з питань надання медичної допомоги», затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України, Міністерства охорони здоров'я України від 10.02.2012 року №239/5/104, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провести ОСОБА_4 медичне обстеження (з урахуванням його скарг на стан здоров'я) та лікування згідно медичного призначення за результатами обстеження.
Ухвалу направити на виконання до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.
Про наслідки виконання ухвали повідомити суд з наданням відповідних документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.
Строк дії ухвали до 02.04.2026 року.
Повний текст ухвали оголошено 02.02.2026 року о 14 год 45 хв.
Суддя ОСОБА_1