Справа № 352/5/26
Провадження № 3/352/47/26
30 січня 2026 рокум. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:
Поліцейським офіцером громади відділення поліції №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Томуляк Н.І. 04 грудня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:
29 листопада 2025 року близько 11 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки свого сина ОСОБА_2 , а саме конфліктувала, погрожувала фізичною розправою та вживала нецензурну лексику у відношенні потерпілої, внаслідок чого була завдана шкоду психологічному здоров'ю потерпілої.
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.
2.Рух провадження
02 січня 2026 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті та відповідно до частини другої статті 277 кодексу України про адміністративні правопорушення призначений до розгляду на 05 січня 2026 року.
05 січня 2026 року розгляд справи відкладено на 30 січня 2026 року за клопотанням ОСОБА_1 для виклику свідка.
3.Докази, досліджені під час судового розгляду:
3.1 Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що у неї відсутні будь-які клопотання, крім виклику свідка ОСОБА_3 , правовою допомогою адвоката користуватись не бажає та вважає за можливе проводити розгляд справи.
ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно прийшла до домоволодіння, в якому мешкають її син та ОСОБА_2 . Вона прийшла разом зі своєю матір'ю та чоловіком ОСОБА_3 . Метою приходу було дізнатись, як почуває себе її син, оскільки останній не відповідав на її дзвінки.
Син не хотів їх пускати, потім вийшла потерпіла та у них виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 лаялась на потерпілу. Це пов'язано із тим, що вона не може спілкуватись зі своїм сином.
В цьому будинку, куди вони прийшли, проживають в цивільному шлюбі син ОСОБА_1 та ОСОБА_2
3.2 Пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила, що проживає в АДРЕСА_2 зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_4 не підтримує спілкування зі своїми батьками, які приїхали до них додому 29 листопада 2025 року. Мати ОСОБА_5 вчинила скандал, сварилась на ОСОБА_2 , погрожувала розправитись висловлювалась нецензурно стосовно неї, чим спричинила їй психологічну шкоду.
Вважає, що ОСОБА_1 не мала права так поводити та має понести покарання, розмір якого має бути на розсуд суду.
3.3 Пояснення свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що він є цивільним чоловіком ОСОБА_1 29 листопада 2025 року він разом зі своєю дружиною та її мамою приїхали до місця проживання сина та його цивільної дружини ОСОБА_6 .
Син не хотів спілкуватись, а далі у ОСОБА_1 виник конфлікт із ОСОБА_6 ,, під час якого обидві сварились, нецензурно лаялись та погрожували одна іншій.
Він вважає, що винні обидві сторони.
3.2 Письмові докази:
Протокол про адміністративне правопорушення:
Згідно із текстом протоколу, 29 листопада 2025 року близько 11 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки свого сина ОСОБА_2 , а саме конфліктувала, погрожувала фізичною розправою та вживала нецензурну лексику у відношенні потерпілої, внаслідок чого була завдана шкоду психологічному здоров'ю потерпілої.
Потерпілій ОСОБА_2 матеріальна шкода правопорушенням не завдана.
Рапорт
Згідно із текстом рапорту, 29 листопада 2025 року надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що мати її співмешканця словесно погрожує, ображала нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.
Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складений 29 листопада 2025 року
Згідно із текстом протоколу, ОСОБА_6 зазначає, що в цей день мати її співмешканця разом із бабусею приїхали до її приміщення та вчинили конфлікт, під час якого погрожували фізичною розправою та нецензурно висловлювались.
Пояснення ОСОБА_7 , який пояснив, що його мати та баба прийшли за місцем проживання його та вчинили конфлікт з його співмешканкою ОСОБА_8 , під час якого ображали та погрожували фізичною розправою.
Письмові пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , які є ідентичними наданим в судовому засіданні
Форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства
Згідно із текстом форми оцінки ризиків, ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно ОСОБА_6 . Поліцейським визначено рівень небезпеки - низький, терміновий заборонний припис не винесено.
4.Опис обставин, встановлені під час розгляду справи та висновки суду
У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також статті 337 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення.
Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (місто Тисмениця) в Івано-Франківській області.
За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статтею 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.
щодо суб'єкту
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, серед іншого, на мати (батько) одного з подружжя (колишнього подружжя).
Згідно пояснень ОСОБА_9 ,, ОСОБА_2 свідків ОСОБА_3 ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_2 проживає в цивільному шлюбі із ОСОБА_10 , який є сином ОСОБА_1 .
Таким чином, ОСОБА_1 є мати одного із подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , в зв'язку із чим на її взаємовідносини із ОСОБА_2 , поширюється дія законодавства про запобігання та протидію насильства, не дивлячись на те, що вони проживають окремо.
шодо вчинення домашнього насильства
Так, в ході розгляду справи встановлено, що 29 листопада 2025 року близько 11.30 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно цивільної дружини свого сина - ОСОБА_2 , в ході якого конфліктувала, погрожувала фізичною розправою та вживала нецензурну лексику у відношенні потерпілої, внаслідок чого була завдана шкоду психологічному здоров'ю потерпілої.
Факт спричинення психологічного насильства підтверджується в своїй сукупності поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_7 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію, рапортом працівника поліції, формою оцінки ризиків, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 кодексу України про адміністративне правопорушення.
висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту третього частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктом чотирнадцятим статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що виразились в образах відносно цивільної дружини її сина, внаслідок чого потерпілій завдана шкода психологічному здоров'ю, що повністю доведено в суді.
Суддя розглядає справу в межах складеного протоколу, в зв'язку із чим не вирішує питання щодо наявності або відсутності складу правопорушення в діях інших осіб, в тому числі потерпілої ОСОБА_6
щодо виду та розміру адміністративного стягнення
Санкцією частини першої статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі альтернативні види адміністративного стягнення, як штраф, громадські роботи або адміністративний арешт.
При обранні виду стягнення Суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до відповідальності, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення
За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Санкція частини першої статті 173-2 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи, обставини справи, єдиний епізод вчинення правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , яка підтвердила факт своєї протиправної поведінки, що свідчить про можливість її виправлення, Суддя вважає, що стягнення в мінімальному розмірі буде достатнім для досягнення мети стягнення. Таким чином, необхідним для досягнення мети адміністративного стягнення та виконання завдань кодексу України про адміністративні правопорушення в цій конкретній справі буде призначення штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
щодо проходження програми для кривдників
Відповідно до статті 39-1 кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 24 Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, серед іншого, належить направлення кривдника на проходження програми для кривдників.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 1 Закону Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.
ОСОБА_1 раніше не притягувалась до відповідальності, у зв'язку із викладеним, Суддя вважає, що на цей час відсутні підстави для направлення ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників.
щодо судового збору
Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 гривень.
Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3328х0.2=665 гривень 60 копійок.
В зв'язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО