Постанова від 02.02.2026 по справі 469/1671/25

02.02.26 Справа № 469/1671/25

3/469/11/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 544014 від 18 грудня 2025 року, ОСОБА_1 18 грудня 2025 року о 09.15 год. на 85 км. + 250м. автодороги М-14, керуючи транспортним засобом "HYUNDAI ACCENT", державний номерний знак НОМЕР_2 , у порушення п. 2.3"б" та 12.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись з боку м. Миколаєва у бік м. Одеси, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на дерево, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, надала до суду заяву про визнання винуватості та розгляд справи без її участі.

Оскільки правилами ст. 268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи з врахуванням того, що вона при складенні протоколу своїм підписом підтвердила правильність викладених у ньому відомостей та ознайомлення з направленням справи на розгляд до суду, а також надала письмові пояснення про те, що вона, керуючи автомобілем та з'їхавши частково на узбіччя, де була мокра трава, не впоралася з керуванням та здійснила наїзд на дерево.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3"б" Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_1 , її винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 544014 від 18 грудня 2025 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 18 грудня 2025 року (а.с.4), якою зафіксовано місце зіткнення, положення автомобіля після ДТП, виміри відстаней, наявність пошкоджень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), які узгоджуються з обставинами ДТП, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оцінюючи наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.3"б" та 12.1 Правил дорожнього руху України, оскільки у дорожній ситуації, що виникла, водій ОСОБА_1 проявивши неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою, не врахувала її умов, не обрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впоралася з керуванням та здійснила наїзд на дерево.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень, у дохід держави, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг с-ще Березанка/21081100, код отримувача за ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA308999980313030106000014406, код класифікації доходів бюджету 21081100, стягувач: Департамент патрульної поліції, адреса: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн., отримувач коштів ГУК/тг с-ще Березанка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Рахунок отримувача: UA418999980313121206000014406, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір (ДСА України, 050), стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.

Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя

Попередній документ
133720475
Наступний документ
133720477
Інформація про рішення:
№ рішення: 133720476
№ справи: 469/1671/25
Дата рішення: 02.02.2026
Дата публікації: 04.02.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Березанський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (02.02.2026)
Дата надходження: 26.12.2025
Предмет позову: Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП
Розклад засідань:
07.01.2026 08:30 Березанський районний суд Миколаївської області
02.02.2026 08:30 Березанський районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАПОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ГАПОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Ніколаєнко Ірина Анатоліївна