Cправа № 127/337/26
Провадження № 2-а/127/4/26
про повернення позовної заяви
02 лютого 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькі області капрала поліції Тишкуна Олександра Васильовича серії ЕНА №6417307 від 27 грудня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькі області капрала поліції Тишкуна Олександра Васильовича серії ЕНА №6417307 від 27 грудня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, зафіксоване не в автоматичному режимі, подана представником позивача - адвокатом Конюшклм Денисом Борисовичем.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк, тривалістю десять днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків.
Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, 14 січня 2026 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено на електронну поштову адресу представника позивача, зазначену в позовній заяві.
Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 07.01.2026 по справі № 127/337/26 було надіслано 14.01.2026 об 11:04:06 одержувачу на його електронну адресу insur.law@gmail.com.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Окрім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Однак позивач своїми процесуальними правами не скористався, справою не цікавився, недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення позову без руху не усунув.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькі області капрала поліції Тишкуна Олександра Васильовича серії ЕНА №6417307 від 27 грудня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, зафіксоване не в автоматичному режимі- повернути позивачу разом з усіма доданими до заяви документами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК