Cправа № 127/3242/26
Провадження № 1-кс/127/1361/26
Іменем України
02 лютого 2026 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , поданого в рамках кримінального провадження № 42025022110000438 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025022110000438 від 27.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2025 на адресу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшла від ОСОБА_5 заява про злочин (в порядку ст. 214 КПК України).
Зі змісту вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_6 у змові зі своєю дружиною ОСОБА_7 , тестем ОСОБА_8 та ОСОБА_9 увійшовши до заявника ОСОБА_5 в довіру, шляхом обману під виглядом продажу земельних ділянок, заволоділи належними останнім коштами в сумі 50 тисяч доларів США за наступних обставин.
Так, влітку 2021 року до заявника ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 з пропозицією купівлі-продажу земельних ділянок, який пояснив, що у його дружини ОСОБА_7 , його тестя ОСОБА_8 та у ОСОБА_9 наявні належні їм на праві власності земельні ділянки і вони шукають покупця, який готовий їх придбати.
Однією з умов було те, що після придбання земельних ділянок покупцю потрібно особисто провести дії з перереєстрації вказаних земельних ділянок.
Заявника зацікавила вказана пропозиція, оскільки запропонована ціна за вказані земельні ділянки була досить привабливою.
Тоді ж, ОСОБА_6 з метою введення заявника в оману та заволодіння коштами останнього, повідомив, що для перереєстрації права власності на придбані земельні ділянки за заявником ОСОБА_5 необхідно видати на ім'я заявника нотаріально завірені довіреності, на підставі яких заявник протягом 3 років до 06.09.2024 мав би можливість провести їх перереєстрацію на себе, а також необхідно буде отримати відповідні розписки від власників земельних ділянок про нібито їх продаж.
Довірившись ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та будучи введеним ними в оману, заявник ОСОБА_5 домовився з ними про купівлю-продаж земельних ділянок та 06.09.2021 у нотаріуса ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) на ім'я заявника були видані відповідні довіреності.
Тоді ж, за адресою: АДРЕСА_2 на виконання домовленостей заявник ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 22 000 доларів США в рахунок оплати за нібито відчужені земельні ділянки кадастровими номерами 0520688901:09:001:0028, 0520688900:09:001:0181. У свою чергу ОСОБА_7 надала заявнику ОСОБА_5 власноручно написано розписку про те, що вона 06.09.2021 здійснила мені продаж належних їй 4-х земельних ділянок, а також надала нотаріально завірену довіреність на проведення необхідних дій щодо оформлення їх купівлі-продажу.
Також 06.09.2021 заявник ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_8 22500 доларів США в рахунок оплати за відчужувані ним земельні ділянки з кадастровими номерами 0520688900:09:003:0379, 0520688900:09:001:0078, 0520688900:09:001:0152. У свою чергу ОСОБА_8 надав мені власноручно написано розписку про те, що він 06.09.2021 здійснив заявнику ОСОБА_5 продаж належних йому 3-х земельних ділянок, а також надав нотаріально завірену довіреність на проведення необхідних дій щодо оформлення їх купівлі-продажу.
Крім цього, 06.09.2021 за адресою АДРЕСА_2 я передав ОСОБА_9 5500 доларів США в рахунок оплати за відчужувану нею земельні ділянки з кадастровим номерам 0520688900:09:001:0183. У свою чергу ОСОБА_9 надала заявнику ОСОБА_5 власноручно написано розписку про те, що вона 06.09.2021 здійснила мені продаж належної їй земельної ділянки за ціною 5500 доларів США, а також надала нотаріально завірену довіреність на проведення необхідних дій щодо оформлення її купівлі-продажу.
Із додатків до заяви про вчинення злочину наявні копії довіреностей, які були посвідчені та зареєстровані у встановленому законодавством порядку приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка провадить свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, після цього отримавши від заявника ОСОБА_5 кошти та маючи заздалегідь розроблений план та домовленість щодо заволодіння ними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_6 реалізували зазначені земельні ділянки третім особам, таким чином заволодівши коштами заявника ОСОБА_5 в сумі 50 000 дол. США, якими у подальшому розпорядились на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили щодо заявника ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 190 KK України.
Крім цього, 27.11.2025 до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшла заява від ОСОБА_10 про вчинення злочину, зі змісту якої вбачається наступне.
ОСОБА_6 шляхом обману та підроблення і використання підроблених документів заволодів належним заявнику ОСОБА_10 транспортним засобом автомобілем «Volkswagen» «Caddy» 2011 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 8 тисяч доларів США за наступних обставин.
До заявника ОСОБА_10 звернувся ОСОБА_6 з проханням надати у користування належний мені автомобіль «Volkswagen» «Caddy» під приводом того, що виникла нагальна потреба вирішити якісь особисті питання. Автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу заявником ОСОБА_10 передані ОСОБА_6 біля торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_3 .
У подальшому заявник ОСОБА_10 неодноразово звертався до ОСОБА_6 з проханням повернути транспортний засіб, на що останній під різними приводами відмовлявся це робити, запевняючи заявника заявнику ОСОБА_10 , що з автомобілем все гаразд і він поверне його найближчим часом.
Нещодавно, зайшовши в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заявник ОСОБА_10 побачив, що його транспортний засіб уже продано. Звернувшись до ІНФОРМАЦІЯ_3 , заявник ОСОБА_10 з'ясував, що належний йому автомобіль проданий ОСОБА_6 на підставі довіреності, виданої нібито заявником ОСОБА_10 , в той час коли останній перебував за кордоном.
Разом з тим, заявник ОСОБА_10 жодного разу після передачі ОСОБА_6 транспортного засобу межі України не залишав, будь-яких доручень щодо продажу належного заявнику ОСОБА_10 автомобіля нікому, зокрема і ОСОБА_6 , не надавав.
Більше того, після заволодіння ОСОБА_6 транспортним засобом заявника, останній неодноразово намагався зв'язатися з ним по телефону чи зустрітися, однак останній на телефонні дзвінки не відповідав, зустрічей із заявником ОСОБА_10 уникає.
Крім цього, зі змісту заяви про вчинення злочину вбачається, що таким чином, увійшовши до заявника ОСОБА_10 в довіру, ОСОБА_6 шляхом обману та підроблення і використання заволодів належним заявнику транспортним засобом - автомобілем «Volkswagen» «Caddy».
ОСОБА_6 шляхом обману та підроблення і використання підроблених документів заволодів належним заявнику ОСОБА_10 транспортним засобом автомобілем «Volkswagen» «Caddy» 2011 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 8 тисяч доларів США за наступних обставин.
Із заяви про вчинення злочину про фактичні обставини.
До заявника ОСОБА_10 звернувся ОСОБА_6 з проханням надати у користування належний заявнику автомобіль «Volkswagen» «Caddy» під приводом того, що виникла нагальна потреба вирішити якісь особисті питання. Автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу заявником створення передані ОСОБА_6 біля торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_3 . У подальшому заявник ОСОБА_10 неодноразово звертався до ОСОБА_6 з проханням повернути транспортний засіб, на що останній під різними приводами відмовлявся це робити, запевняючи заявника, що з автомобілем все гаразд і він поверне його найближчим часом.
Нещодавно, зайшовши в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заявник ОСОБА_10 побачив, що мій транспортний засіб уже продано. Звернувшись до ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній з'ясував, що належний йому автомобіль проданий ОСОБА_6 на підставі довіреності, виданої нібито заявником ОСОБА_10 , в той час коли заявник перебував за кордоном.
Разом з тим, заявник ОСОБА_10 жодного разу після передачі ОСОБА_6 транспортного засобу межі України не залишав, будь-яких доручень щодо продажу належного заявнику автомобіля нікому, зокрема і ОСОБА_6 , не надавав.
Більше того, після заволодіння ОСОБА_6 транспортним засобом, який належить на праві власності заявнику ОСОБА_10 , останній неодноразово намагався зв'язатися з ним по телефону чи зустрітися, однак ОСОБА_6 на телефонні дзвінки не відповідав, зустрічей із заявником уникає.
Таким чином, увійшовши до заявника ОСОБА_10 в довіру ОСОБА_6 шляхом обману та підроблення і використання заволодів транспортним засобом, який належить заявнику.
Таким чином, в ході досудового розслідування, для проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, володільцем яких є приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а саме:
- оригінал нотаріальної справи за фактом видачі довіреностей, виданих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім'я ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні підстави для тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 40, 91, 98, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим з групи слідчих, на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів, для проведення почеркознавчої експертизи, наступних документів:
- оригінал нотаріальної справи за фактом видачі довіреностей, виданих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім'я ОСОБА_5 .
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_11