Постанова від 30.01.2026 по справі 127/438/26

П О С Т А Н О В А№ 127/438/26

30 січня 2026 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.01.2026 о 17-43 год. по вул. О.Кобилянської, 117 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA NIRO, р/н НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки у повному обсязі при безперервній відеофіксації на портативні відеореєстратори 468777, 468918, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, просить провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки за кермом автомобіля був не він, а його дружина, яка перемістилась до того, як підійшли працівники поліції, на заднє пасажирське сидіння, бо злякалась. Він сидів на передньому пасажирському сидінні. Оскільки він не керував транспортним засобом, не вчиняв правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП (відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння).

Адвокат Тюркін О.С. в судовому засіданні пояснив, що у справі відсутні докази та підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом 01.01.2026 о 17-43 год. по вул. О.Кобилянської, 117 м. Вінниці, що виключає правову підставу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Просить провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Тюркіна О.С., дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 ч. 1 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 ч. 2 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ст. 266 ч. 4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, судом встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ст. 266 ч. 1 КУпАП), статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачено самостійний склад адміністративного правопорушення - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який є закінченим з моменту такої відмови.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2026 серії ЕПР1 №556698 о 17.43 год. 01.01.2026 ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA NIRO, р/н НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки у повному обсязі при безперервній відеофіксації на портативні відеореєстратори 468777, 468918, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. (а.с. 2)

На а.с. 6 - диск з відеоматеріалом (нагрудних камер працівників поліції), на одному з яких видно, як ОСОБА_1 (коли підійшов працівник поліції) закінчував дію - пересідання з водійського місця на пасажирське переднє сидіння. Його дружина (стверджує ОСОБА_1 ) сиділа на задньому пасажирському сидінні.Працівник поліції цю дію коментував, звертаючись до ОСОБА_1 , що той пересів на пасажирське сидіння. Під час спілкування з ОСОБА_1 поліцейський виявив у нього ознаки алкогольного сп'яніння, про що повідомив ОСОБА_1 , і неодноразово пропонував йому пройти огляд на стан сп'яніння на місці або в медзакладі. Роз'яснював відповідальність за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння. ОСОБА_1 чітко і категорично відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

На а.с. 4 - направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до КНП “ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» від 01.01.2026, згідно якого у ОСОБА_1 в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

З рапорту працівника поліції Регуша В. від 01.01.2026 вбачається, що під час несення служби у складі наряду «Юнкер -101» спільно з молодшим лейтенантом поліції Колосом О.Р., було встановлено, що ОСОБА_1 , який проживає за адресою: вул. О.Кобилянської, 117, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу та у медичному закладі ОСОБА_1 у категоричній формі відмовився. (а.с. 5)

З довідки старшого інспектора ВАП Гамарник Т. вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 від 24.11.2007. Протягом поточного року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався. (а.с. 1)

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2026 серії ЕПР1 №556698 (а.с. 2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до КНП “ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» від 01.01.2026 (а.с. 4), рапортом працівника поліції Регуша В. від 01.01.2026 (а.с. 5), відеоматеріалом (а.с. 6).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.

Підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 268, 276, 279, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Тюркіна О.С. про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин

Попередній документ
133720190
Наступний документ
133720192
Інформація про рішення:
№ рішення: 133720191
№ справи: 127/438/26
Дата рішення: 30.01.2026
Дата публікації: 04.02.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (09.03.2026)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 06.01.2026
Предмет позову: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Розклад засідань:
30.01.2026 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
09.03.2026 09:30 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕНГРИН ОКСАНА ОМЕЛЯНІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЕНГРИН ОКСАНА ОМЕЛЯНІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Верета Олександр Олегович
представник апелянта:
Колос Олексій Русланович