Справа № 932/18161/25
Провадження № 2/932/5863/25
21 січня 2026 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Негробоб Олександр Вікторович, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-
В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Негробоб Олександр Вікторович, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 08 грудня 2025 року було відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду.
21 січня 2026 року представник позивача, адвокат Негробов Олександр Вікторович, подав до суду клопотання в якому просив продовжити йому строк на подання відповіді на відзив через постійні відключення електроенергії та необхідність більшого обсягу часу для узгодження правових позицій по справі.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про таке.
Частиною першою статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).
Частиною четвертою статті 179 ЦПК України передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
За приписами статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
З метою реалізації процесуальних прав сторони позивача, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача та продовжити йому строк на подання відповіді на відзив.
Керуючись ст.127, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Негробова Олександра Вікторовича, про продовження строку для подання відповіді на відзив у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Негробоб Олександр Вікторович, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Продовжити представнику позивача строк на подання відповіді на відзив до 28 січня 2026 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана суддею 21 січня 2026 року.
Суддя О.О. Леміщенко