Ухвала від 28.01.2026 по справі 199/16070/25

Справа № 199/16070/25

(2/199/1791/26)

УХВАЛА

28.01.2026 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Костючик В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Позивачем подано клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи спірного батьківства.

Розглянувши клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У зв'язку з тим, що предметом заяви є встановлення батьківства, для чого необхідні спеціальні знання, і оскільки від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору, суд приходить до висновку, що клопотання заявника є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню щодо призначення експертизи у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Стороною позивача ставиться питання про призначення експертизи Дніпропетровському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

У поданому до суду відзиві на позов, представник відповідача адвокат Кудрявцев Д.В. зазначив, що відповідач заперечуває факт батьківства. Водночас, зазначив, що відповідач ОСОБА_2 пропонував позивачці провести експертизу в позасудовому порядку, оскільки відповідач є військовослужбовцем і перебуває на службі в лавах ЗСУ, проте позивач відмовилася.

Керуючись ст.ст. 103,104,252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів, судово-медичну експертизу спірного батьківства методом молекулярно-генетичного аналізу геномної ДНК людини, провадження якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України за адресою: 49000, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

В розпорядження експертів направити копію цієї ухвали від 28 січня 2026 року.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 .

Суддя О.Б.Подорець

Попередній документ
133720121
Наступний документ
133720123
Інформація про рішення:
№ рішення: 133720122
№ справи: 199/16070/25
Дата рішення: 28.01.2026
Дата публікації: 04.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про встановлення батьківства або материнства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (16.12.2025)
Дата надходження: 02.12.2025
Предмет позову: встановлення факту батьківства та стягнення аліментів
Розклад засідань:
28.01.2026 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
відповідач:
Горіленко Євген Юрійович
позивач:
Красовська Катерина Миколаївна
представник відповідача:
Кудрявцев Денис Вадимович