Справа № 132/154/26
1-кс/132/64/26
Ухвала
Іменем України
20 січня 2026 року м. Калинівка
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026020220000017 від 13.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,
14 січня 2026 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся з клопотанням слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: причепа із колодами деревини, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; навантажувача марки «John Deere» 3415», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; бензопили марки «Stihl» (у кількості 2 штук) помаранчевого кольору.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 12026020220000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2026 до чергової частини ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» від ПОГ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що 13.01.2026 в лісополосі на ділянці території поля № 8 сполученням населених пунктів Глинськ та Уладівське було виявлено незаконну порізку деревини породи ясен у кількості 4 шт.
13.01.2026 в період часу з 13 годин 15 хвилин по 14 годину 37 хвилин, під час огляд місця події, а саме у польовій місцевості, що розташована за координатами 49. 5698126, 28. 4142786, 1, с. Глинськ, Хмільницького району, Вінницької області, що межує із ділянкою поля, що належить с. Уладівське було виявлено та вилучено:
- причіп із колодами деревини (у кількості близько 60 колод) породи ясен, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було опечатано стрічкою та поміщено на територію бувшого колгоспу АДРЕСА_1 , де забезпечено охорону вказаного майна працівниками поліції;
- навантажувач марки «John Deere» 3415», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було опечатано стрічкою та поміщено на територію бувшого колгоспу АДРЕСА_1 , де забезпечено охорону вказаного майна працівниками поліції.
- бензопили марки «Stihl» (у кількості 2 штук), помаранчевого кольору, із причепленою биркою із відповідними написами та підписами вилучено та поміщено до камери зберігання речових доказів у ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
13 січня 2026 року вищеописані вилучені об'єкти на підставі ст. ст. 98, 110 КПК України, в рамках вказаного кримінального провадження, визнані в якості речових доказів, а тому виникла необхідність у накладанні на них арешту.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, тобто в даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
Вказані вище речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події.
Арешт зазначених речових доказів, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому звертається до слідчого судді з даним клопотанням.
У поданій письмовій заяві слідчий СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.
У поданій письмовій заяві прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 підтримала заявлене слідчим СВ ВП № Хмільницького РВП клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.
Представник ПП « ОСОБА_4 » - власника майна, на яке накладається арешт, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, однак звернувся до слідчого судді з клопотанням про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Проти задоволення клопотання про арешт майна частково заперечує, просить навантажувач марки «John Deere» 3415», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , передати йому на відповідальне зберігання. Проти задоволення клопотання в іншій частині не заперечує.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт.
В зв'язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Заявник в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно у даному кримінальному провадженні, а саме: причіп із колодами деревини, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; навантажувач марки «John Deere» 3415», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; бензопили марки «Stihl» (у кількості 2 штук) помаранчевого кольору, є речовими доказами по даному кримінальному проваджені, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.
Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим, третіми особами. В даному випадку вказаними документами є протокол огляду місця події від 13.01.2026, технічний паспорт на причіп, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію машини навантажувача марки «John Deere» 3415», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та обставини за яких їх було вилучено.
Крім того, згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи, що право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ утручання в це право повинне мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.
Відповідно до п.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до свідоцтво про реєстрацію машини - навантажувача марки «John Deere» 3415», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ПП «Агрофірма Постолова» за адресою: с. Глинськ, вул. Комунарівська, 12, Хмільницького (Калинівського) району Вінницької області.
При цьому, залишення навантажувача у розпорядженні органу досудового розслідування, що означає позбавлення власника права користування ними, за відсутності такої необхідності для забезпечення потреб досудового розслідування, створить надмірний тягар для господарської діяльності власника майна, і застосування до цього майна заходу забезпечення кримінального провадження у виді встановлення заборони користування ним порушуватиме право власності на нього та буде невиправданим інтересами досудового розслідування втручанням у права власника.
За таких обставин, застосування арешту на навантажувач марки «John Deere» 3415», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині заборони користування ним, задоволенню не підлягає, оскільки потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності ПП «Агрофірма Постолова». При цьому позбавлення права відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні забезпечить можливість огляду цих речей чи проведення за необхідності з їх використанням слідчих та процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026020220000017 від 13.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:
- причіп із колодами деревини (у кількості близько 60 колод) породи ясен, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було опечатано стрічкою та поміщено на територію бувшого колгоспу АДРЕСА_1 ;
- бензопили марки «Stihl» (у кількості 2 штук), помаранчевого кольору, із причепленою биркою із відповідними написами та підписами вилучено та поміщено до камери зберігання речових доказів у ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Після проведення всіх необхідних слідчих дій та експертних досліджень вищеописані речі помістити на зберігання на штрафний майданчик ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області .
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на навантажувач марки «John Deere» 3415», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтво про реєстрацію машини - навантажувача марки «John Deere» 3415», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ПП «Агрофірма Постолова» за адресою: с. Глинськ, вул. Комунарівська, 12, Хмільницького (Калинівського) району Вінницької області, і який було опечатано стрічкою та поміщено на територію бувшого колгоспу с. Бережани, вул. Урочища Польового, 5, Хмільницького району Вінницької області, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.
Після проведення всіх необхідних слідчих дій, навантажувач марки «John Deere» 3415», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути ПП «Агрофірма Постолова», для подальшого його збереження до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий Суддя ОСОБА_1