02 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 946/3478/22
провадження № 61-14329ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду
від 05 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року у справі № 946/3478/22 за позовом КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ця ухвала була виконана ОСОБА_1 шляхом викладення касаційної скарги української мовою.
Дослідивши зміст вказаної ухвали, суд встановив, що під час виготовлення ухвали від 05 листопада 2024 року допущено описку, а саме в одинадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали міститься посилання на норми закону, що втратив чинність.
Оскільки, рішенням Конституційного Суду України № 2-р/2018 від 28 лютого 2018 року визнано неконституційним Закон України «Про засади державної мовної політики», посилання на нього у вказаній ухвалі слід вважати помилковим.
Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка - це випадкова помилка у судовому рішенні, яка допущена при оформленні його тексту.
Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності.
З урахуванням наведеного, допущена у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 05 листопада 2024 року описка, яка не змінює змісту судового рішення, підлягає виправленню шляхом виключення одинадцятого абзацу наступного змісту: «Статтею 6 та частинами першою, третьою статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» встановлено, що державною мовою України є українська мова, а сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою».
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду
від 05 листопада 2024 року, шляхом виключення одинадцятого абзацу наступного змісту: «Статтею 6 та частинами першою, третьою статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» встановлено, що державною мовою України є українська мова, а сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою».
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Синельников