Ухвала від 02.02.2026 по справі 905/329/25

УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 905/329/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О.Р.,

Розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Консалтінг",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фантом Форс"

про визнання недійним договору

ВСТАНОВИВ:

1. Верховний Суд ухвалою від 18.12.2025 відкрив касаційне провадження у справі № 905/329/25 за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на рішення Господарського суду Донецької області від 20.08.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2025, призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2026 року о 14:45.

2. До Верховного Суду від представника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області Голуб Олени Сергіївни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

4. Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

5. Відповідно до п.46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Відповідно до п.49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

7. Враховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, беручи до уваги введення воєнного стану на території України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 42, 197, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Забезпечити участь Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області у судовому засіданні у справі №905/329/25 призначеному на 04 лютого 2026 року о 14:45, в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Роз'яснити Головному управлінню Державної податкової служби у Донецькій області, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

6. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з'явитися до приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань №209.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Кібенко

Попередній документ
133719491
Наступний документ
133719493
Інформація про рішення:
№ рішення: 133719492
№ справи: 905/329/25
Дата рішення: 02.02.2026
Дата публікації: 03.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.03.2026)
Дата надходження: 23.03.2026
Предмет позову: Про визнання недійсним договора
Розклад засідань:
30.04.2025 11:30 Господарський суд Донецької області
27.05.2025 11:00 Господарський суд Донецької області
03.06.2025 11:00 Господарський суд Донецької області
24.06.2025 12:00 Господарський суд Донецької області
22.07.2025 11:30 Господарський суд Донецької області
20.08.2025 11:00 Господарський суд Донецької області
15.10.2025 14:30 Східний апеляційний господарський суд
04.02.2026 14:45 Касаційний господарський суд
11.02.2026 15:00 Касаційний господарський суд
14.04.2026 10:00 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІБЕНКО О Р
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
КІБЕНКО О Р
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛОБОДА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛОБОДА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ХАБАРОВА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХАБАРОВА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Кліар Консалтінг"
ТОВ "Фантом Форс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЛІАР КОНСАЛТІНГ" м.Добропілля
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАНТОМ ФОРС" м.Краматорськ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАНТОМ ФОРС»
заявник:
Головне управління ДПС у Донецькій області м.Маріуполь
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЛІАР КОНСАЛТІНГ" м.Добропілля
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ»
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Донецькій області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області м.Маріуполь
представник позивача:
Помалюк Ірина Володимирівна
представник скаржника:
Голуб Олена Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І