Ухвала від 02.02.2026 по справі 908/1291/24

УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 908/1291/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2025

у справі за позовом Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Запорізька міська рада

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроазіатська пивна група"

про стягнення 5 984 999,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 (подана 05.01.2026 через підсистему «Електронний суд») до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі № 908/1291/24.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2025 і залишити в силі рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2024.

Також у касаційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з частинами 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2025 (повний текст складено 15.12.2025) строк на оскарження якої сплив 04.01.2026.

У зв'язку з тим, що касаційну скаргу подано 05.01.2026, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням копії тексту оскаржуваної постанови від 06.10.2025 лише 16.12.2025 о 13:57, що підтверджується відповідними доказами, зокрема довідкою про доставку в кабінет Електронного суду.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Матеріали касаційної скарги Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2025 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Першому заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі № 908/1291/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі № 908/1291/24.

3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 03 березня 2026 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.02.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати із Господарського суду Запорізької області/Центрального апеляційного господарського суду справу № 908/1291/24.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Попередній документ
133719485
Наступний документ
133719487
Інформація про рішення:
№ рішення: 133719486
№ справи: 908/1291/24
Дата рішення: 02.02.2026
Дата публікації: 03.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо відшкодування шкоди, збитків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.07.2024)
Дата надходження: 26.04.2024
Предмет позову: про стягнення безпідставно збережених коштів (5 984 999,57 грн.)
Розклад засідань:
21.05.2024 14:00 Господарський суд Запорізької області
17.06.2024 12:30 Господарський суд Запорізької області
17.07.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
19.07.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
24.07.2024 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.09.2024 12:30 Господарський суд Запорізької області
17.02.2025 11:15 Центральний апеляційний господарський суд
23.06.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.08.2025 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
27.08.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.10.2025 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.10.2025 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
03.03.2026 10:30 Касаційний господарський суд
24.03.2026 11:30 Касаційний господарський суд
31.03.2026 11:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДРОБОТОВА Т Б
суддя-доповідач:
АЗІЗБЕКЯН Т А
АЗІЗБЕКЯН Т А
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДРОБОТОВА Т Б
відповідач (боржник):
ТОВ "Євроазіатська пивна група"
ТОВ "ЄВРОАЗІАТСЬКА ПИВНА ГРУПА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОАЗІАТСЬКА ПИВНА ГРУПА"
Відповідач (Боржник):
ТОВ "ЄВРОАЗІАТСЬКА ПИВНА ГРУПА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОАЗІАТСЬКА ПИВНА ГРУПА"
заявник:
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОАЗІАТСЬКА ПИВНА ГРУПА"
Заявник:
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОАЗІАТСЬКА ПИВНА ГРУПА"
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
ТОВ "ЄВРОАЗІАТСЬКА ПИВНА ГРУПА"
Заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ЄВРОАЗІАТСЬКА ПИВНА ГРУПА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОАЗІАТСЬКА ПИВНА ГРУПА"
позивач (заявник):
Запорізька міська рада
Запорізька обласна прокуратура
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури
Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури
Позивач (Заявник):
Запорізька міська рада
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури
позивач в особі:
Запорізька міська рада
Запорізька міська рада
ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА
Територіальна громада міста Запоріжжя
Позивач в особі:
ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА
представник:
Дорошенко Катерина Вікторівна
Ус Марина Володимирівна
представник відповідача:
Петровська-Караченцева Людмила Григорівна
представник заявника:
ЗАСТУПНИК КЕРІВНИКА ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ
представник позивача:
Черний Петро Анатолієвич
Черний Петро Анатолійович
представник скаржника:
КОРОТІН АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
прокурор:
Максименко Наталя Вікторівна
Миргородська Ольга Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧУМАК Ю Я