02 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 910/2505/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Че-Фіш"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Че-Фіш"
до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм
про визнання протиправним та скасування наказу, визнання аукціону таким, що не відбувся та стягнення 135 500, 29 грн,
11.01.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Че-Фіш" (далі - скаржник) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі № 910/2505/25.
За наслідками перевірки матеріалів цієї касаційної скарги, суд залишає її без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становить 3 028,00 грн.
За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (стаття 6 Закону України "Про судовий збір").
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при подачі до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22).
Рішенням господарського суду міста Києва від 09.06.2025 у цій справі закрито провадження в частині позовної вимоги про визнання електронного аукціону за лотом KR9MACRO2025 ідентифікатор аукціону BSE001-UA-20241231-45339 таким, що не відбувся. В іншій частині позов задоволено:
- визнано протиправним та скасовано пункт 1.10 наказу Держрибагентства від 23.01.2025 № 42 в частині дискваліфікації переможця Товариства з обмеженою відповідальністю "Че-Фіш" номер лоту KR9MACRO2025, ідентифікатор аукціону BSE001-UA-20241231-45339;
- стягнуто з Держрибагентства на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Че-Фіш" суму гарантійного внеску в розмірі 135 500,29 грн, 4 844,80 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025, рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 скасовано в частині:
- задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 1.10 наказу Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм № 42 від 23.01.2025 в частині дискваліфікації переможця Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕ-ФІШ" номер лоту KR9MACRO2025, ідентифікатор аукціону BSE001-UA-20241231-45339;
- задоволення позовних вимог про стягнення з Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Че-Фіш" суми гарантійного внеску у розмірі 135 500,29 грн та в частині стягнення судового збору.
Ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. У решті рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 залишено без змін.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025, та прийняти нове рішення яким залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2025.
Отже, предметом спору у цій справі є 2 не майнові вимоги і 1 майнова вимога.
Тому, за 2 не майнові вимоги скаржнику необхідно сплатити 12 112,00 грн судового збору (3 028,00 грн х 2 х 200%). Також необхідно сплатити судовий збір за 1 вимогу майнового характеру у розмірі 6 056,00 грн. Всього 18 168,00 грн (12 112,00 грн + 6 056,00 грн).
Однак, оскільки скаржник касаційну скаргу у цій справі подав через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", то за подання касаційної скарги у цій справі повинен був сплатити судовий збір у сумі 14 534,40 грн (18 168,00 грн х 0,8).
Скаржником не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що свідчить про не дотримання скаржником вимог пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Ураховуючи зазначене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір і надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 14 534,40 грн за такими реквізитами:
-Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
-Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
-Код банку отримувача (МФО): 899998
-Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN):
UA288999980313151207000026007
-Код класифікації доходів бюджету: 22030102
-Судовий збір (Верховний Суд, 055)
-Призначення платежу: *;101.
Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.
Тому підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі немає, з урахуванням наведеного відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу слід залишити без руху.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі заяви про усунення недоліків до якої долучити документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі - 14 534,40 грн.
У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.
Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Че-Фіш" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі № 910/2505/25 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Б. Дроботова