Ухвала від 02.02.2026 по справі 911/1229/25

УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 911/1229/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 21.01.2026 у справі № 911/1229/25

за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 (у складі колегії суддів: Істоміна О.А. (головуючий), Медуниця О.Є., Стойка О.В.)

та рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2025 (суддя Добреля Н.С.)

за позовом Слобідської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі:

1. Харківської міської ради

2. Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 та рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2025 у справі № 911/1229/25.

Водночас, колегією суддів було виявлено, що в пункті 3 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 21.01.2026 у справі № 911/1229/25 було допущено технічну описку, а саме часі судового засідання - замість "11 лютого 2026 о 15:30" помилково зазначено "11 лютого 2026 о 15:00".

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити технічну описку допущену в пункті 3 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 21.01.2026 у справі № 911/1229/25.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити в пункті 3 резолютивної частини ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2026 у справі № 911/1229/25 допущену технічну описку, зазначивши вказаний пункт в наступний редакції:

"3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 11 лютого 2026 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202."

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Верховного Суду від 21.01.2026 у справі № 911/1229/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко

Попередній документ
133719464
Наступний документ
133719466
Інформація про рішення:
№ рішення: 133719465
№ справи: 911/1229/25
Дата рішення: 02.02.2026
Дата публікації: 03.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.02.2026)
Дата надходження: 22.12.2025
Предмет позову: про стягнення коштів
Розклад засідань:
03.06.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
24.06.2025 11:50 Господарський суд Харківської області
15.07.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
29.07.2025 13:15 Господарський суд Харківської області
12.08.2025 10:20 Господарський суд Харківської області
19.08.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
02.09.2025 11:20 Господарський суд Харківської області
09.09.2025 13:20 Господарський суд Харківської області
25.11.2025 11:30 Східний апеляційний господарський суд
11.02.2026 15:00 Касаційний господарський суд
01.04.2026 10:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БАБКІНА В М
ДОБРЕЛЯ Н С
ДОБРЕЛЯ Н С
ЗУЄВ В А
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПОНОМАРЕНКО Т О
ПОНОМАРЕНКО Т О
відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23»
позивач:
Департамент з будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради
Слобідська окружна прокуратура м. Харкова
Харківська міська рада
апелянт:
Харківська обласна прокуратура
відповідач (боржник):
ТОВ "Спеціалізована механізована колона №23"
ТОВ "СПЕЦІАЛІЗОВАНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №23"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23"
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23"
заявник апеляційної інстанції:
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська обласна прокуратура
орган державної влади:
прокурор відділу Харківської обласної прокуратури Піддубна Олена Михайлівна
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Департамент з будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради
Керівник Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області
Слобідська окружна прокуратура
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова Харківської області
Харківська міська рада
позивач в особі:
Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Виконавчого комітету Харківської міської ради
Харківська міська рада
представник відповідача:
Субочев Сергій Юрійович
представник заявника:
Білодід Ігор Миколайович
прокурор:
Грюк Владислав Вікторович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
МІЩЕНКО І С
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА