Ухвала від 02.02.2026 по справі 910/1762/25

УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/1762/25

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним і скасування рішення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Текс-сервіс",

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" (далі - ПАТ АБ "Південний", скаржник) 25.11.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі № 910/1762/25 (повний текст постанови складено 03.11.2025); ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження спірних судових рішень.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 15.12.2025 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки у порушення вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, скаржником неналежним чином обґрунтовано підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з посиланням на відповідний пункт частини другої статті 287 ГПК України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник направив 25.12.2025 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду (передано судді-доповідачу 12.01.2026) заяву про усунення недоліків касаційної скарги (касаційна скарга в новій редакції).

Згідно з частиною першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга скаржника, в новій редакції від 25.12.2025 подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судами попередніх інстанцій, а також відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України (з посиланням на пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України).

Проаналізувавши касаційну скаргу скаржника, в новій редакції від 25.12.2025 колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини шостої статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Колегія суддів, установивши, що копію додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 (повний текст складено 03.11.2025) у справі № 910/1762/25 надіслано в електронний кабінет скаржника 05.11.2025 пізніше 17:00. З урахуванням приписів частини шостої статті 242 ГПК України та частини другої статті 288 ГПК України, двадцяти денний строк, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження закінчується 26.11.2025 включно.

Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 25.11.2025 через підсистему "Електронний суд", тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

За таких обставин, Суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а клопотання задоволенню.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерного банку "Південний" строк для подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі № 910/1762/25.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 31 березня 2026 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

4. Учасники спору можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 17 лютого 2026 року до Касаційного господарського суду.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов'язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Витребувати матеріали справи № 910/1762/25 Господарського суду міста Києва.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова

Попередній документ
133719433
Наступний документ
133719435
Інформація про рішення:
№ рішення: 133719434
№ справи: 910/1762/25
Дата рішення: 02.02.2026
Дата публікації: 03.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства, з них; щодо захисту економічної конкуренції, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.02.2026)
Дата надходження: 25.11.2025
Предмет позову: про визнання недійсним і скасування рішення
Розклад засідань:
20.03.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
17.04.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
30.09.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
14.10.2025 16:20 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2026 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ІОННІКОВА І А
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ІОННІКОВА І А
ТИЩЕНКО А І
ЩЕРБАКОВ С О
ЩЕРБАКОВ С О
3-я особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕКС-СЕРВІС»
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Текс-сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКС-СЕРВІС»
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний"
Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Акціонерний банк "Південний"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний"
позивач (заявник):
ПАТ "Акціонерний банк "Південний"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний"
Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний"
представник позивача:
Андебура Антон Іванович
представник скаржника:
САМОЙЛЮК ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ВЛАСОВ Ю Л
ГОНЧАРОВ С А
КОРОБЕНКО Г П
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б