02 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 911/1138/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-Агро" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2025 (колегія суддів: Мальченко А. О., Михальська Ю. Б., Тищенко А. І.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стор-Агро" до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-Агро" про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стор-Агро" (далі - ТОВ "Стор-Агро") звернулося з позовом до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-Агро" (далі - ТОВ "Портал-Агро") про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації.
25.08.2025 Господарський суд Київської області ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову.
08.09.2025 Господарський суд Київської області ухвалив додаткове рішення про часткове задоволення заяви ТОВ "Портал-Агро" про ухвалення додаткового рішення.
06.11.2025 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою скасував рішення Господарського суду Київської області від 25.08.2025 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2025, прийняв нове рішення про задоволення позову.
12.11.2025 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Стор-Агро" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.
25.12.2025 Північний апеляційний господарський суд ухвалив додаткову постанову, якою частково задовольнив заяву ТОВ "Стор-Агро" про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги в суді першої інстанції.
13.01.2026 ТОВ "Портал-Агро" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову апеляційної інстанції, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволення заяви ТОВ "Стор-Агро" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції. Також скаржник зазначив, що у разі якщо суд дійде висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "Стор-Агро", оскаржувану додаткову постанову суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 10 000,00 грн.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.01.2026 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставах, визначених в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Згідно з частиною третьою статті 244 ГПК (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку розподілу судових витрат та судового збору" № 4508-IX від 18.06.2025, який набрав чинності 16.07.2025) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
З огляду на те, що у касаційній скарзі оскаржуються додаткова постанова суду апеляційної інстанції стосовно стягнення витрат на професійну правничу допомогу, Верховний Суд вважає за необхідне призначити її до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 8, 234, 244, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-Агро" та здійснити перегляд додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2025 у справі № 911/1138/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Учасники справи мають право подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 23 лютого 2026 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Л. І. Рогач
Суддя Г. М. Мачульський