Ухвала від 29.01.2026 по справі 926/356/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2026 року Справа № 926/356/25

За позовом Заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури, м. Чернівці

до Чернівецької міської ради, м. Чернівці,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕППІ БУД», м Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕППІ БУД» - Корпорації «БІТІДІ ГРУП»

про визнання незаконним та скасування рішення сесії Чернівецької міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки

Суддя Гончарук О.В.

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: Заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕППІ БУД», в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати п 7.1 рішення 34 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради № 1311 від 29.06.2023 про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ХЕППІ БУД» земельну ділянку за адресою: проспект Незалежності, 137 площею 0,7324 га за кадастровим номером 7310136300:18:001:0060 в оренду на 10 років для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.

- визнати недійсним договір оренди землі № 12565 від 25.07.2023 укладений між Чернівецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХЕППІ БУД», який зареєстрований в Державному реєстрі нерухомого майна № 51180364.

- повернути протягом 30 днів з моменту набрання рішенням законної сили земельну ділянку розташовану по проспекту Незалежності, 137 площею 0,7324 га за кадастровим номером 7310136300:18:001:0060 територіальній громаді м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради.

Свій позов прокурор обґрунтовує обставинами, пов'язаними з прийняттям відповідачем оскаржуваного рішення, всупереч вимог статей 120, 124, 134 Земельного кодексу України, оскільки Чернівецька міська рада передала в оренду спірну земельну ділянку ТОВ «ХЕППІ БУД» на поза конкурентних засадах (без проведення земельних торгів) не для розміщення та обслуговування належних заявнику приміщень, а для здійснення будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Так, прокурор зазначає, що у відповідності до статті 120 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Статтею 120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на об'єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду, об'єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної комунальної власності) право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об'єкта до набувача такого об'єкта без зміни її цільового призначення.

Частиною першою статті 134 Земельного кодексу України передбачено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них, у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частинами другою та третьою статті 134 Земельного кодексу України передбачено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, а також передбачено інші випадки.

Отже, на думку прокурора, надання юридичній особі приватного права земельної ділянки комунальної власності для завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва не відповідає вимогам вище зазначеного земельного законодавства України.

Крім цього, прокурор зазначає, що об'єкт незавершеного будівництва є лише сукупністю належних забудовнику будівельних матеріалів, і наявність реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва не змінює правового статусу такого майна та не перетворює сукупність будівельних матеріалів на новостворену річ - об'єкт нерухомого майна (житловий будинок, будівлю, споруду тощо), оскільки не звільняє забудовника від обов'язку після завершення будівництва ввести його в установленому порядку в експлуатацію в загальному порядку та здійснити державну реєстрацію права власності на новостворене нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.02.2025.

« 21» лютого 2025 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява (вх. №602) про забезпечення позову.

« 25» лютого 2025 року через систему «Електронний суд» від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№861), в якому він просить суд відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою суду від 04.03.2025 відмовлено у задоволенні заяви (вх.№602 від 21.02.2025) про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 06.03.2025 призначено підготовче засідання на 24.03.2025.

« 10» березня 2025 року, через систему «Електронний суд», від прокурора надійшла відповідь на відзив (вх.№1043) відповідача 1, в якій зазначається про безпідставність доводів відповідача наведених у відзиві на позовну заяву та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні 24.03.2025 оголошено перерву до 11.04.2025, а в подальшому - до 09.05.2025.

« 11» квітня 2025 року через відділ документального та інформаційного забезпечення від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№1575), в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

« 07» травня 2025 року через систему «Електронний суд» від прокурора надійшла відповідь на відзив (вх.№1935) відповідача 2.

Ухвалою суду від 09.05.2025 задоволено клопотання (вх. № 1241 від 11.04.2025) відповідача 2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Корпорацію «БІТІДІ ГРУП» та відкладено підготовче засідання на 23.05.2025.

Постановою Західного апеляційного суду від 20.05.2025 у задоволенні скарги прокурора на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 04.03.2025 відмовлено.

Ухвалою суду від 23.05.2025 відкладено підготовче засідання на 19.06.2025.

У підготовчому засіданні 27.06.2025 оголошено перерву до 02.07.2025.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02.07.2025 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.08.2025 ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 02.07.2025 у справі № 926/356/25 скасовано.

Ухвалою суду від 29.10.2025 призначено підготовче засідання на 13.11.2025.

« 13» листопада 2025 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, через систему «Електронний суд» надійшло клопотання (вх. № 3868) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату обгрунтоване зайнятістю його представника у іншому судовому процесі.

« 13» листопада 2025 року від відповідача 2, через систему «Електронний суд» надійшло клопотання (вх. № 3869) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату обгрунтоване хворобою його представника.

Ухвалою суду від 13.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 11.12.2025.

У судовому засіданні 11.12.2025 оголошено перерву до 29.12.2025.

Ухвалою суду від 29.12.2025 призначено розгляд справи по суті на 27.01.2025.

Судове засідання призначене на 27.01.2026 не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Гончарука О.В. у щорічній відпустці, про що сторони були повідомлені, шляхом отримання повідомлення про неможливість проведення судового засідання, судове засідання у справі 926/356/25 слід призначити на 24.02.2026 о 10:30.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. « 24» лютого 2026 року, яке відбудеться у залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 02.02.2026.

Суддя О.В. Гончарук

Попередній документ
133719318
Наступний документ
133719320
Інформація про рішення:
№ рішення: 133719319
№ справи: 926/356/25
Дата рішення: 29.01.2026
Дата публікації: 03.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернівецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою; щодо визнання незаконним акта, що порушує право оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.03.2026)
Дата надходження: 03.02.2025
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення визнання недійсним договору оренди землі
Розклад засідань:
27.02.2025 10:30 Господарський суд Чернівецької області
24.03.2025 11:00 Господарський суд Чернівецької області
11.04.2025 12:30 Господарський суд Чернівецької області
09.05.2025 11:00 Господарський суд Чернівецької області
13.05.2025 11:10 Західний апеляційний господарський суд
20.05.2025 10:30 Західний апеляційний господарський суд
23.05.2025 12:30 Господарський суд Чернівецької області
19.06.2025 12:00 Господарський суд Чернівецької області
27.06.2025 14:00 Господарський суд Чернівецької області
02.07.2025 14:00 Господарський суд Чернівецької області
07.08.2025 12:00 Західний апеляційний господарський суд
13.11.2025 12:00 Господарський суд Чернівецької області
11.12.2025 10:00 Господарський суд Чернівецької області
29.12.2025 10:00 Господарський суд Чернівецької області
27.01.2026 12:00 Господарський суд Чернівецької області
24.02.2026 10:30 Господарський суд Чернівецької області
11.03.2026 09:30 Господарський суд Чернівецької області
03.04.2026 10:00 Господарський суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ГОНЧАРУК ОЛЕГ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ГОНЧАРУК ОЛЕГ ВАЛЕНТИНОВИЧ
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
3-я особа:
м.Чернівці, Корпорація "Бітіді Груп"
3-я особа відповідача:
КОРПОРАЦІЯ "БІТІДІ ГРУП"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕППІ БУД"
Чернівецька міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури Андрій Луканьов
Чернівецька обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Чернівецька обласна прокуратура
позивач (заявник):
Заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури Андрій Луканьов
представник відповідача:
Тарновецький Вадим Ілліч
Фуркал Сергій Олександрович
представник заявника:
Чорней Вячеслав Степанович
представник третьої особи:
Гінінгер Анатолій Залманович
скаржник:
Заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури Андрій Луканьов
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА