Ухвала від 02.02.2026 по справі 922/2523/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" лютого 2026 р. м ХарківСправа № 922/2523/22 (922/100/26)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод"

про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод"

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Шпіньової О.М. звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", в якій просить суд стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 507408,70 грн в тому числі компенсацію за невикористані відпустки та судові витрати у розмірі 5000,00 грн.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що він перебуває у трудових правовідносинах з ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" на посаді електрика з 03.02.1992 р. Однак протягом січня 2021 року по січень 2026 року позивач не отримував з вини відповідача належну йому заробітну плату. Заборгованість з заробітної плати за період з січня 2021 року по січень 2026 року досі не виплачено позивачу, яка за підрахунками позивача складає 507408,70 грн. Разом з позовною заявою представником позивача адвокатом Шпіньовою О.М. подано клопотання про витребування доказів.

В провадженні Господарського суду Харківської області у складі судді Міньковського С.В. перебуває справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод".

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.01.2026 позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 100/26 від 14.01.2026) передана на розгляд судді Міньковському С.В.

Суд звертає увагу, що позовна заява ОСОБА_1 подана в особі його представника адвоката Шпіньової О.М. надійшла до суду під час перебування судді Міньковського С.В. у відпустці, у зв'язку із чим, ухвалу в даній справі постановлено у перший робочий день судді, а саме 02.02.2026 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Проте, позивачем в позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

У відповідності до п. 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 подану в особі його представника адвоката Шпіньової О.М. без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву (вх.№100/26 від 14.01.2026) ОСОБА_1 подану в особі його представника адвоката Шпіньової О.М. залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача;

3. Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 02.02.2026.

СуддяС.В. Міньковський