Ухвала від 02.02.2026 по справі 922/3559/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" лютого 2026 р. м ХарківСправа № 922/3559/23 (922/33/26)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс"

до Подлужної Світлани Анатоліївни

про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.09.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс", код ЄДРПОУ 37298595; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бурлаченка Миколу Миколайовича (свідоцтво № 2069 від 20.12.2022).

Постановою Господарського суду Харківської області від 12.11.2024 року, ТОВ "Полесадсервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бурлаченко М.М.

07.01.2026 до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс" до Подлужної Світлани Анатоліївни про стягнення коштів, в якій ліквідатор просить суд:

- визнати договір купівлі-продажу № 10/02/2023 від 10.02.2023 укладений між ТОВ "Полесадсервіс" і ФОП Подлужна С.А. недійсним;

- визнати видаткову накладну № 2 від 14.02.2023 складену між ТОВ "Полесадсервіс" і ФОП Подлужна С.А. недійсною;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ "Полесадсервіс" (ЄДРПОУ 37298595) майно, а саме кошти у розмірі 200000 (двісті тисяч) грн, шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ "Полесадсервіс" та здійснити розподіл судових витрат.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів та призначення у справі судово технічної експертизи двох документів, а саме: договору купівлі-продажу №10/02/2023 від 10.02.2023 та видаткової накладної № 2 від 14.02.2023.

Суд звертає увагу, що позовна заява ліквідатора ТОВ "Полесадсервіс" надійшла до суду під час перебування судді Міньковського С.В. у відпустці, у зв'язку із чим, ухвалу у даній справі постановлено у перший робочий день судді, а саме 02.02.2026 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Проте, позивачем в позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

У відповідності до п. 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви ліквідатора ТОВ "Полесадсервіс" без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву (вх.№33/26 від 07.01.2026) ліквідатора ТОВ "Полесадсервіс" залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача;

- зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

3. Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 02.02.2026.

СуддяС.В. Міньковський

Попередній документ
133719049
Наступний документ
133719051
Інформація про рішення:
№ рішення: 133719050
№ справи: 922/3559/23
Дата рішення: 02.02.2026
Дата публікації: 03.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.02.2026)
Дата надходження: 06.02.2026
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
05.09.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
25.09.2023 09:45 Господарський суд Харківської області
16.11.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
19.12.2023 12:45 Господарський суд Харківської області
16.01.2024 12:45 Господарський суд Харківської області
23.01.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
15.02.2024 09:30 Господарський суд Харківської області
12.03.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
14.03.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
04.04.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
09.04.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
23.04.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
07.05.2024 12:15 Господарський суд Харківської області
07.05.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
07.05.2024 12:45 Господарський суд Харківської області
23.05.2024 14:15 Господарський суд Харківської області
25.06.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
25.06.2024 10:45 Господарський суд Харківської області
23.07.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
10.09.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
15.10.2024 11:45 Господарський суд Харківської області
12.11.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
17.06.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
01.07.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
03.07.2025 15:45 Господарський суд Харківської області
10.07.2025 16:00 Господарський суд Харківської області
24.07.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
29.07.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
05.08.2025 12:45 Господарський суд Харківської області
12.08.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
12.08.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
21.08.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
28.08.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
09.09.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
02.10.2025 16:00 Східний апеляційний господарський суд
30.10.2025 12:30 Східний апеляційний господарський суд
27.11.2025 14:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ОГОРОДНІК К М
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
ОГОРОДНІК К М
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ЯРИЗЬКО В О
ЯРИЗЬКО В О
арбітражний керуючий:
Бурлаченко Микола Миколайович
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Білий Микола Олександрович
Лебеденко Едуард Сергійович
Подлужна Світлана Анатоліївна
ТОВ "Компанія "Агролайф"
ТОВ "Полесадсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроексперт"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОЕКСПЕРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВМ Трейдінг"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "АГРОЛАЙФ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія"Агролайф"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп"
заявник:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроексперт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВМ Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія"Агролайф"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Полесадсервіс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОЕКСПЕРТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "АГРОЛАЙФ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Компанія "Агролайф"
кредитор:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
Фермерське господарство "Вікторія 777"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Матназаров Антон Олегович
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
ТОВ "Агрії Україна"
ТОВ "Полесадсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс"
Фермерське господарство "Вікторія 777"
позивач в особі:
Арбітражний керуючий Бурлаченко Микола Михайлович
представник відповідача:
Адвокат Пухтаєвич Ольга Олегівна
представник заявника:
Вишневецька Тетяна Анатоліївна
Ворона Олена Анатоліївна
Заматов Роман Валерійович
Ковальов Олександр Сергійович
Любімий Олег Миколайович
Немченко Віталій Миколайович
Попов Віталій Юрійович
Семеняка Вячеслав Володимирович
Яременко Володимир Олексійович
представник кредитора:
Маркевич Сергій Володимирович
Смиковська Алла Миколаївна
представник позивача:
Гіндрюк Тарас Стефанович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
утворене на правах відокремленого підрозділу державної податково:
Фермерське господарство "Вікторія 777"