65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"30" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4693/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТРОН ТРЕЙД" (вул. Короленківська, буд. 3, оф. 702-3, Київ 33, 01033) до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРЛАЙН" (вул. Дальницька, буд. 46,Одеса,Одеська область,65000) про стягнення 452869 грн.
Відповідно до ч. 13 ст. 8, ч. 2, 5 ст. 252 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗТРОН ТРЕЙД" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРЛАЙН" про стягнення 452869 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.11.2025 відкрито провадження у справі. Справу прийнято розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін). Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на адресу реєстрації.
Як вбачається з матеріалів справи, надіслана судом відповідачу рекомендованим листом з позначкою "Судова повістка" ухвала про відкриття провадження у справі була повернута поштовою установою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою"
Суд зауважує, що згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, день спроби вручення поштового відправлення за адресами місцезнаходження відповідача, який зареєстрований у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.
Отже, оскільки ухвала суд про відкриття провадження у справі направлена судом за належною адресою відповідача і повернута поштою, суд доходить висновку, що відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду.
Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Згідно з ч.ч.5, 7 ст. 252 ГПК України ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учассуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.
Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.
Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Згідно положень ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи суд встановив.
13 вересня 2025року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРОН ТРЕЙД» (далі - Позивач) уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Марлайн» (далі - Відповідач) Договір №ST13/09-24 на транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу.
Відповідно до укладеного між ТОВ «ГАЗТРОН ТРЕЙД» та ТОВ «МАРЛАЙН» Договору №ST13/09-24 на транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу ТОВ «МАРЛАЙН» мало здійснити послуги з організації транспортно-експедиційного обслуговування, перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів Замовника в стандартних 20-ти та 40 футових контейнерах по території України та в міжнародному сполученні, та надати інші послуги, які пов'язані з виконання цього Договору в тому числі брокерські послуги, пов'язані з декларуванням товарів що належать ТОВ «ГАЗТРОН ТРЕЙД» та переміщуються через митний кордон України.
Відповідно до розділу 2 та п. 2.1. Договору №ST13/09-24 на транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу Відповідач був зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі виконати умови узгодженої між Заявником та Виконавцем заявки, забезпечивши збереження вантажу під час перевезення. Заявка була підписана Виконавцем ТОВ «МАРЛАЙН» що свідчило про обізнаність Відповідача та його згоду з умовами поставки партії вантажу Парафін KUNLUNFULLY-REFINED PARAFFIN WAX #56, вагою 21000,кг з Китаю до України.
На виконання умов договору Позивач 14.09.2025р. надав Відповідачу Заявку № 10 на транспортно-експедиційне обслуговування вантажу, а саме: здійснити транспортно-експедиційні послуги, роботи по доставці вантажу (Парафін KUNLUNFULLY-REFINED PARAFFIN WAX #56, вагою 21000,кг, в 20 футовому контейнері) морським та автомобільним транспортом за марштуром XINGANG,CHINA-GDANSK,POLAND, с. Новогригорівка, Одеська обл., Україна.
Позивач зазначає, що Відповідач відповідно до умов Договору №ST13/09-24 від 13.09.2025р. на транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу самостійно та за допомогою підрядних компаній здійснював організацію перевезення вантажу Позивача, формування та надання Позивачу всіх супутніх документів щодо переміщення вантажу.
Так, вказаний вантаж Парафін KUNLUN FULLY-REFINED PARAFFIN WAX #56, вагою 21000,кг знаходився в контейнері згідно Коносаменту BILL of LADING (додається до позовної заяви) № BW25070131, копія якого була надіслана Відповідачем на електронну адресу Позивача. Відповідно до умов контракту та комерційного інвойсу з постачальником товару Позивач повинен був оплатити 70% вартості вантажу після того як отримає коносамент. Вказаний коносамент № BW25070131 був направлений Відповідачем на адресу Позивача, що і було підставою для здійсненням Позивачем оплати 70% вартості товару. У Коносаменті № BW25070131 зазначено що вантаж Парафін (KUNLUN FULLY-REFINED PARAFFIN WAX #56), пакуванням в 420 мішків загальною вагою 21000 кг знаходиться в контейнері № SEAL NO.MARKS&NUMBERS N/M TRHU1508783/20'GP/FX39963040 був завантажений на борт судна 15.07.2025році в порту в Китаї (HINGANG,CHINA). При цьому Відповідач за договором 24 на транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу здійснював бронювання місця для розміщення контейнера з товаром на судні MSC SAVANNAH, опломбування контейнера та організовував перевезення вантажу та за допомогою своїх експедиторів, підрядників та перевізників мав доставити вантаж в цілісності Позивачу в Україні. Так, коносамент № BW25070131що направлений Відповідачем мітить відмітки як про Відповідача так і про його підрядну організацію Shengen betterway international freight forwarding co.ltd та підтвердження завантаження на борт судна вантажу запакованого в контейері.
В подальшому Вантаж у контейнері прибув з Китаю до республіки Польща в порт Гданськ де був перевантажений з морського судна на автомобільний транспорт, підтвердженням чого слугує міжнародна транспортна накладна CMR 8819, авто реєстраційний номер тягача НОМЕР_1 та напівпричіпу НОМЕР_2, перевізник ТОВ «ЛДС-Логістикс» // LLC «LDS-LOGISTICS», водій Андрій Кучер, яку Відповідач надіслав Позивачу на підтвердження надходження вантажу вагою 21000кг запакованого в 420 мішків, що розміщувалися в контейнері TRHU1508783 в республіку Польща 19 вересня 2025року. Вказане перевезення організовував також Відповідач, що підтверджується договором між ТОВ «Марлайн» та ТОВ «ЛДС-Логістикс».
Позивач зазначає, що при здійсненні подальшого перевезення вантажу авто перевізником ТОВ «ЛДС-Логістикс», 22.09.2025 року о 13 годині автотранспортний засіб був зупинений Lubelski Urzad Celno-Skarbowy Delegatura в пункті митного пропуску Гребенне та складено Протокол ревізії цілісності вантажу, відкрито контейнер і підтверджено наявність 198 мішків з вантажем (парафін) у контейнері. Вказаний протокол за підписом водія перевізника був надісланий Відповідачем Позивачу (копія Протоколу від 22.09.2025 року надається до позовної заяви). Пройшовши митне оформлення на території Польської республіки контейнер з вантажем був доставлений перевізником ТОВ «ЛДС-Логістикс» до митного посту «Городок» СТЗ ТОВ ЛК «Захід Ресурс» Львівської області. На вказаному посту посадові особи Митної служби України при здійсненні митних формальностей митним органом було проведено фізичний огляд вантажу та 29. 09.2025 року складено Акт №1 Про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів (копія додається), яким зафіксовано наявність 199 мішків вантажу з парафіном (суміш твердих нафтових вуглеводнів глибокої очистки з модифікаторами структури) один мішок вагою 50 кг, всього наявно 9950 кг вантажу. Актом встановлена відсутність 221 мішка з парафіном що складає 11050 кг недостачі вантажу, тобто більше половини вантажу втрачено. Вартість втраченого під час доставки вантажу в розмірі 11050 кг становить 10 829,00 доларів США, що еквівалентно 452 868,78 грн (по курсу НБУ 41,82 грн за 1 $ на 23.07.2025р. дату здійснення доплати 70% вартості вантажу за контрактом). З Даними недостачі вказаного Акту Відповідач погодився.
Свої зобов'язання з надання послуг по договору №ST13/09-24 на транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу Відповідач не виконав. Вантаж був доставлений замовнику ТОВ «ГАЗРОН ТРЕЙД» з недостачею 11050 кг. - нестача склала біля половини вантажу який був наданий до перевезення.
Відповідно до п. 4.1. договору №ST13/09-24 на транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу: Сторони несуть взаємну відповідальність за невиконання, або неналежне виконання зобов'язань за цим договором, відповідно до його умов.
Відповідно до п. 4.5.1 договору №ST13/09-24 на транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу: Виконавець несе відповідальність за втрату, нестачу або пошкодження вантажу, які сталися з його вини під час виконання ним своїх зобов'язань. Факт виявлення нестачі, пошкодження вантажу повинен бути документально підтверджений шляхом складання відповідного акту, що відображає природу і обсяг заподіяної шкоди. Акт повинен містити підпис водія та представника вантажоодержувача.
Позивач стверджує, що вимоги вказано пункту дотримано позивачем та недостача 221 мішка з парафіном що складає 11050 кг встановлена Актом №1 від 29.09.2025р. Про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів з підписом представника перевізника водія Андрія Кучера, представника вантажоотримувача Мазур О.С., представника Митного органу митного посту Городок Бичкова О.В. Відповідач вказаний Акт підписав та надіслав сканкопію на електронну адресу Позивача, оригінал направив Відповідачу, проте Відповідач навмисна не повертає один із екземплярів позивачу.
Також, позивач зазначає, що листом № 3209-1 від 23.09.2025 року Відповідач визнав факт нестачі товару, проте від прибуття для участі в повторному огляді та засвідченні факту нестачі товару на митному посту Городок відмовився, зазначивши наступне: «При цьому ТОВ «Марлайн» визнає результати офіційного митного протоколу, складеного уповноваженими органами республіки Польща, як належний доказ фактичної кількості товару». Також при здійсненні електронної переписки (скрін копія додається) Відповідач підтверджує втрату вантажу.
Відповідно до п. 4.5.2. Договору №ST13/09-24 на транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу передбачено: При втраті або нестачі вантажу Виконавець відшкодовує Замовнику завдану шкоду шляхом переказу на рахунок Замовника грошових коштів в розмірі вартості Вантажу, який втрачено або якого не вистачає.
Позивач стверджує, що відповідачем не виконано основне зобов'язання з надання транспортно експедиційних послуг, організації поставки вантажу парафіну марки KUNLUN FULLY-REFINED PARAFFIN WAX #56, вагою 21000,кг з Китаю до України за Договором №ST13/09-24 на транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу.
Відповідно до вимог чинного законодавства та положень укладеного Договору строк виконання зобов'язання з організації поставки вантажу настав 30.09.2025р. - дати коли частина вантажу прибула до України в Одеську область та була передана покупцю Позивача.
Враховуючи вищевикладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗТРОН ТРЕЙД" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРЛАЙН" про стягнення 452869 грн., а також суму судових витрат.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов наступних висновків.
У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.
Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: припинення правовідношення.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).
За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ч.1 ст.510 ЦК України визначено, що сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Як встановлено судом, 13 вересня 2024року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРОН ТРЕЙД» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Марлайн» Договір №ST13/09-24 на транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу.
Відповідно до укладеного між ТОВ «ГАЗТРОН ТРЕЙД» та ТОВ «МАРЛАЙН» Договору №ST13/09-24 на транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу ТОВ «МАРЛАЙН» мало здійснити послуги з організації транспортно-експедиційного обслуговування, перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів Замовника в стандартних 20-ти та 40 футових контейнерах по території України та в міжнародному сполученні, та надати інші послуги, які пов'язані з виконання цього Договору в тому числі брокерські послуги, пов'язані з декларуванням товарів що належать ТОВ «ГАЗТРОН ТРЕЙД» та переміщуються через митний кордон України.
Відповідно до п. 4.5.2. Договору №ST13/09-24 на транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу передбачено: При втраті або нестачі вантажу Виконавець відшкодовує Замовнику завдану шкоду шляхом переказу на рахунок Замовника грошових коштів в розмірі вартості Вантажу, який втрачено або якого не вистачає.
Відповідачем не виконано основне зобов'язання з надання транспортно експедиційних послуг, організації поставки вантажу парафіну марки KUNLUN FULLY-REFINED PARAFFIN WAX #56, вагою 21000,кг з Китаю до України за Договором №ST13/09-24 на транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу.
Вартість втраченого під час доставки вантажу в розмірі 11050 кг становить 10 829,00 доларів США, що еквівалентно 452 868,78 грн (по курсу НБУ 41,82 грн за 1 $ на 23.07.2025р. дату здійснення доплати 70% вартості вантажу за контрактом)
Враховуючи приписи законодавства, встановлення судом заборгованості відповідача та не погашення заборгованості, заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в розмірі 452 868,78грн..
Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5434,43грн. покладаються на відповідача, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України із застосуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд
1. Позовну заяву задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЛАЙН» (вул. Дальницька, буд. 46,Одеса,Одеська область,65000, код ЄДРПОУ 42948711) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРОН ТРЕЙД» (вул. Короленківська, буд. 3, оф. 702-3, Київ 33, 01033, код ЄДРПОУ 40237768) вартість втраченого товару у розмірі 452 868,78 грн (чотириста п'ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят вісім грн. 78 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5434,43грн.
Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.
Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.В. Літвінов