28.01.2026 р. справа № 914/3485/25
м. Львів
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-Т», м. Львів,
до відповідача: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл», м.Львів
про відхилення тендерної пропозиції переможця - Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляховик-Т» у процедурі закупівлі № UA-2025-09-01-007547-a.
Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА
Секретар с/з Надія ВАШКЕВИЧ
Представників сторін:
від позивача: Оприско М.В., Лук'янчук В.М. - представники;
від відповідача: Качабульський І.В. - представник;
від третьої особи: Якубович В.П. - представник
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляховик-Т» звернулось в Господарський суд Львівської області з позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, оформлене протокольним рішенням (протоколом) від 10.11.2025 № 36/6 про відхилення тендерної пропозиції переможця - Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляховик-Т» у процедурі закупівлі № UA-2025-09-01-007547-a.
Хід розгляд справи викладено у відповідних ухвалах суду у справі та протоколах судових засідань. Так, зокрема, ухвалою суду від 23.12.2025 прийнято до провадження справу №914/3485/25, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у новому складі суду на 21.01.2026.
09.01.2026 від третьої особи через систему «Електронний суд» поступили пояснення (вх.№685/26).
21.01.2026 від позивача через систему «Електронний суд» поступила заява про зміну предмету позову, згідно якої заявленими просить вважати такі вимоги:
- визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протокольним рішенням (протоколом) від 10.11.2025 № 36/6 про відхилення тендерної пропозиції переможця - Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляховик-Т» у процедурі закупівлі № UA-2025-09-01-007547-a;
- визнання недійсним укладеного Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради із Товариством з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» договору №116/25 від 18.12.2025;
- стягнення з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «Шляховик-Т» збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 28854,00 грн.
Просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» співвідповідачем у справі.
В підготовче засідання 28.01.2026 з'явилися представники позивача, які підтримали заяву про зміну предмету позову та залучення співвідповідача.
В підготовче засідання 28.01.2026 з'явились представники відповідача і третьої особи, які усно зазначили про одночасну зміну позивачем як підстави, так і предмета спору.
Розглянувши заяву про зміну предмету суд зазначає таке.
Щодо вимоги про визнання недійсним укладеного між Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради із Товариством з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» договору №116/25 від 18.12.2025
Згідно з положеннями статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача.
Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 2 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, суть якого визначена у статті 14 цього Кодексу, та полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У силу приписів частини третьої статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
При поданні заяви про зміну предмета позову позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Предметом позову як вимоги про захист порушеного або оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.
Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки.
Підставу позову становлять фактична й правова підстава.
Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.
Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.
Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 908/299/18 зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога. При цьому одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Суд зазначає, що підстави позову в даному випадку залишаються незмінними та викладені в позовній заяві. Крім того, в позовній заяві позивач зазначав те, що до моменту укладення за результатами закупівлі договору, обраний ним спосіб захисту відповідає критерію ефективності та належності. Порушення, як на думку позивача допущені замовником на стадії розгляду та оцінки тендерної пропозиції позивача перебувають у прямому причино-наслідковому зв'язку з укладенням оспорюваного договору про закупівлю з іншим учасником.
Відтак, суд приймає до розгляду заяву про зміну предмету позову в частині вимоги про визнання недійсним укладеного між Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради із Товариством з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» договору №116/25 від 18.12.2025.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 11.12.2025 суд постановив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Онур Конструкціон Інтернешнл" (79040, Львівська область, місто Львів, вул. Авіаційна,7; код ЄДРПОУ 32851616).
Статтею 47 ГПК України передбачено, що позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права або обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.
Відповідно до ч.1 ст.48 ГПК суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.
Особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Таким чином, у справі за позовом заінтересованої особи про визнання недійсним договору як відповідачі мають залучатися всі сторони правочину, а тому належними відповідачами є сторони оспорюваного договору, а не одна із них (подібний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 30.07.2020 у справі № 670/23/18, від 10.09.2021 у справі № 909/207/20).
Як вбачається з матеріалів справи первинно позов у цій справі, за відсутності на час його подання укладеного договору про закупівлю послуг, подано до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (замовника).
За таких обставин, враховуючи викладену у клопотанні позицію позивача, якому згідно законодавства надано право визначати коло відповідачів, приймаючи до уваги станом на сьогодні між замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» укладено договір про закупівлю послуг №116/25 від 18.12.2025, який оспорюється позивачем, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, змінити процесуальний статус учасника справи «Онур Конструкціон Інтернешнл», залучивши його співвідповідачем у даній справі.
Щодо вимоги за заявою про зміну предмета спору про стягнення з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «Шляховик-Т» збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 28854,00 грн. суд зазначає таке.
Заява мотивована тим, що підставою позову є незаконне відхилення пропозиції позивача як учасника оголошеної відповідачем закупівлі та неправомірне визначення іншого учасника ТзОВ «ОНУР» переможцем закупівлі, з наступним укладенням з ним відповідного договору. Вказані дії свідчать про наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради і збитками, наявністю вини останнього у таких діях, оскільки це призвело до неукладення з позивачем відповідного договору, який був розміщений на електронному майданчику "Рrozorro" та підлягав укладенню з позивачем, як з учасником, що виконав всі встановлені вимоги.
Предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема статтею 16 ЦК України, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом (постанова Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 922/53/19).
Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно в її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які не були визначені позивачем первісно підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.
Підставами позову, визначеними позивачем є незаконне відхилення пропозиції позивача як учасника оголошеної Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради закупівлі, яка було економічно вигідніша та неправомірне визначення іншого учасника ТзОВ «Онур Конструкціон Інтеренешнл" переможцем закупівлі, з послідуючим укладенням з ним відповідного договору. Тобто предметом позову є лише немайнові вимоги.
Поряд з цим, у заяві про зміну предмету позову від 21.01.2026 позовні вимоги немайнового характеру були доповнені позивачем вимогою майнового змісту про стягнення з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради закупівлі на користь позивача збитків у розмірі упущеної вигоди в сумі 28854,00 грн.
Ця заява про зміну (доповнення) предмета позову ґрунтується на положеннях статей 22, 611, 632 ЦК України, які регулюють правовідносини з відшкодування збитків (упущеної вигоди), де підлягає встановленню наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяними збитками. Дана заява обгрунтовується наявністю складу цивільного правопорушення.
Відтак, суд вважає, що позивач у заяві про зміну предмета позову фактично змінив предмет позовних вимог шляхом включення до предмета позову додаткової вимоги майнового характеру про стягнення упущеної вигоди.
Позовна вимога про стягнення упущеної вигоди є самостійним, нормативно визначеним зобов'язально-правовим способом захисту прав, яка ґрунтується на зовсім відмінних підставах аніж вимоги немайнового характеру про визнання недійсними рішення районної адміністрації та визнання недійсним договору про закупівлю послуг.
Таким чином, позивачем було змінено не лише предмет, а і підстави позову (що в силу норм ГПК України не допускається), оскільки підстави первісного позову не ґрунтувалися на положеннях статтей 22, 611, 632 ЦК України.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява позивача від 21.01.2026 в частині вимоги про стягнення про зміну предмета позову у даній справі подана без додержання вимог статті 46 ГПК України.
Верховний Суд у постановах від 15.01.2025 у справі № 908/702/23 та від 02.09.2024 у справі № 904/868/22, зазначає, що відмова в прийнятті заяви про зміну предмета позову має супроводжуватися одночасним поверненням такої заяви заявникові та має бути одноактною (нерозривною) процесуальною дією. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 15.01.2025 у справі № 908/702/23, від 02.09.2024 у справі № 904/868/22.
За таких обставин суд вважає за доцільне відмовити у прийнятті та повернути позивачу частково заяву про зміну предмету позову щодо вимоги про стягнення з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради закупівлі на користь позивача збитків у розмірі упущеної вигоди в сумі 28854,00 грн.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення співвідповідача.
Зважаючи на залучення до участі у справі співвідповідача, а також для надання первісному відповідачу можливості подати відзив щодо нової вимоги позивача, су вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату.
При відкладенні підготовчого засідання суд враховує, що відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Керуючись ст.ст. 46, 48, 177, 182, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-Т» про зміну предмету позову (вх.№285/26 від 21.01.2026) прийняти до розгляду частково.
2. Здійснювати подальший розгляд справи, з урахуванням заяви про зміни предмета позову, за наступними позовними вимогами:
- визнати незаконним та скасувати рішення, оформлене протокольним рішенням (протоколом) від 10.11.2025 № 36/6 про відхилення тендерної пропозиції переможця - Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляховик-Т» у процедурі закупівлі № UA-2025-09-01-007547-a.
- визнати недійсним укладений Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради із Товариством з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» договір №116/25 від 18.12.2025.
3. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» (79040, Львівська область, місто Львів, вул. Авіаційна, 7, код ЄДРПОУ 32851616) співвідповідачем у даній справі.
4. З урахуванням задоволення клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» співвідповідачем, визначити, що учасниками справи є:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляховик-Т»;
відповідач-1: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради;
відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл».
5. Частково відмовити у прийнятті та повернути заяву про зміну предмету позову від 21.01.2026 в частині вимоги про стягнення з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради закупівлі на користь позивача збитків у розмірі упущеної вигоди в сумі 28854,00 грн.
6. Відкласти підготовче засідання на 04.03.26 о 10:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №6.
7. Встановити відповідачам строк не пізніше ніж протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
8. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов - для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
9. Встановити відповідачу-2 строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.
10. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.
Суддя Щигельська О.І.