ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
02.02.2026Справа № 910/6644/21
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Морозова С.М., розглянувши без виклику сторін справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс», м. Київ
до Міністерства оборони України, м. Київ
про стягнення 762 322,58 грн, -
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором підряду №80/2019/80 від 29.07.2019 у розмірі 762 322,58 грн., з яких: 693 297, 20 грн. - виконані підрядні роботи, 50 653,08 грн. - інфляційне збільшення, 18 372,30 грн. - 3 % річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у справі призначено на 31.05.2021.
25.05.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
25.05.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ подав Відзив на позовну заяву.
31.05.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" подав відповідь на відзив на позовну заяву.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 вирішено здійснювати розгляд справи №910/6644/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.06.2021.
30.06.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ подав заперечення.
У підготовчому засіданні 30.06.2021 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 06.09.2021.
06.09.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" подав пояснення по справі.
У підготовчому засіданні 06.09.2021 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 04.10.2021.
У підготовчому засіданні судом 04.10.2021 на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 27.10.2021.
22.10.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" подав клопотання про відкладення розгляду справи.
22.10.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ подав клопотання про призначення експертизи.
Підготовче засідання, призначене на 27.10.2021, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Приходько І.В. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 призначено підготовче засідання на 22.11.2021.
19.11.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 відкладено підготовче засідання у даній справі на 20.12.2021.
У підготовчому засіданні 20.12.2021 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 31.01.2022.
24.01.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний Альянс" надав заперечення.
31.01.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний Альянс" надав клопотання про відкладення судового засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 відкладено підготовче засідання у даній справі на 30.03.2022.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2022 учасників справи було повідомлено, що підготовче засідання, призначене на 30.03.2022, не відбулось у зв'язку з введенням на території України режиму воєнного стану, а також у зв'язку з існуванням загрози життю та здоров'ю людей.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 призначено підготовче засідання на 31.08.2022.
Представник позивача у підготовчому засіданні 31.08.2022 надав додаткові пояснення, заперечував щодо призначення експертизи, просив залишити клопотання відповідача без задоволення.
У підготовчому засіданні 31.08.2022 представник відповідача надав додаткові пояснення, підтримав раніше подане клопотання від 22.10.2021 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та просив його задовольнити. Зазначив про готовність забезпечити оплату проведення експертизи за власний рахунок.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 призначено по справі №910/6644/21 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України; для проведення експертизи матеріали справи №910/6644/21 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України; на вирішення експерта поставлено наступні питання: - Чи відповідають фактично виконані ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" (Україна, 04107, місто Київ, ВУЛИЦЯ НАГІРНА, будинок 1, ЄДПРОУ 41242014) за договором підряду від 29.07.2019 №80/2019/80 будівельні роботи по об'єкту "Капітальний ремонт будівлі №40/46 (їдальня), Військовий інститут танкових військ ФВП НТУ "ХПІ", м. Харків, військове містечко №40" роботам, заявленим в акті приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2020 року від 21.02.2020 №4 (примірна форма №КБ-2в)?; - Якщо фактично виконані ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" (Україна, 04107, місто Київ, ВУЛИЦЯ НАГІРНА, будинок 1, ЄДПРОУ 41242014) за договором підряду від 29.07.2019 №80/2019/80 будівельні роботи по об'єкту "Капітальний ремонт будівлі №40/46 (їдальня), Військовий інститут танкових військ ФВП НТУ "ХПІ", м. Харків, військове містечко №40" не відповідають роботам, заявленим в акті приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2020 року від 21.02.2020 №4 (примірна форма №КБ-2в), то які саме роботи та їх обсяг були виконані?; - Яка фактична вартість виконаних ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" (Україна, 04107, місто Київ, ВУЛИЦЯ НАГІРНА, будинок 1, ЄДПРОУ 41242014) робіт за договором підряду від 29.07.2019 №80/2019/80 будівельні роботи по об'єкту "Капітальний ремонт будівлі №40/46 (їдальня), Військовий інститут танкових військ ФВП НТУ "ХПІ", м. Харків, військове містечко №40"?; витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покладено на відповідача - Міністерство оборони України; зобов'язано сторін надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи та доступ до об'єкта експертного дослідження для належного проведення судової експертизи; попереджено експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків; по завершенні проведення експертизи висновки та матеріали справи №910/6644/21, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, направити до Господарського суду міста Києва; провадження у справі №910/6644/21 зупинено на час проведення експертизи.
Під час перебування справи №910/6644/21 в апеляційній інстанції щодо оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 31 08.2022, від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання за №7200/44/10-12-22 від 05.10.2022.
08.02.2023 на виконання ухвали від 31.08.2022 Господарського суду міста Києва, залишеної без змін постановою від 29.11.2022 Північного апеляційного господарського суду, матеріали справи №910/6644/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-Будівельний Альянс" до Міністерства оборони України про стягнення 762 322,58 грн. направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України
07.03.2023 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання згоди на збільшення терміну виконання призначеного дослідження понад дев'яносто календарних днів, а також направлено оригінал рахунку №495 від 22.02.2023 за проведення будівельно-технічної експертизи відповідачу - Міністерству оборони України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 поновлено провадження у справі №910/6644/21 для розгляду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання згоди на збільшення терміну виконання призначеного дослідження та вказане клопотання задоволено, погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України строк виконання експертизи понад дев'яносто календарних днів для надання повного та об'єктивного висновку, провадження у справі №910/6644/21 зупинено на час проведення експертизи.
09.03.2023 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів дослідження.
Ухвалою від 20.03.2023 року поновлено провадження у справі №910/6644/21 для розгляду клопотання судового експерта, клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів дослідження задоволено, зобов'язано сторін надати додаткові документи та провадження у справі №910/6644/21 зупинено на час проведення експертизи.
В подальшому, у зв'язку із звільненням судді Приходько І.В. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2025 справу №910/6644/21 передано на розгляд судді Морозову С.М.
Листом №910/6644/21/6137/25 від 17.10.2025 року суддею Морозовим С.М. було направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України запит щодо стадії проведення судової експертизи в справі.
Листом №904/457-4-23/45 від 20.01.2026 року заступником директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України було повідомлено суд, що у зв'язку з відсутністю проведення оплати вартості експертного дослідження ухвала від 31.08.2022 залишена без виконання.
Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 12, 181, 230, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Поновити провадження у справі №910/6644/21.
2. Підготовче засідання у справі призначити на 17.03.26 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.
3. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують їх повноваження.
4. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.
5. Запропонувати відповідачу у строк до п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
7. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву (якщо такий буде подано), подати суду відповідь на відзив, надіслати її копію відповідачу, докази чого надати суду.
8. Запропонувати відповідачу у строк до семи днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, надіслати копію заперечень позивачу, докази чого надати суду.
9. Повідомити сторін про необхідність завчасного подання документів (заяв, клопотання, тощо) до матеріалів справи не пізніше ніж за 5 днів до початку судового засідання.
10. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.
11. Запропонувати відповідачу у строк для подачі відзиву на позовну заяву надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи.
12. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя C. МОРОЗОВ