ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
м. Київ
29.01.2026Справа № 910/12313/25
За позовом Акціонерного товариства "ОТП банк"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСВЄТ" 2) ОСОБА_1
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Панасюк Ю.М.
Представники сторін:
від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2:Борисенко М.О. ; Дикий Ю.О.; Філіппов І.В.; не з'явився.
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/12313/25 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСВЄТ» (далі також - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі також - відповідач-2) про зобов'язання повернути Акціонерному товариству «ОТП Банк» оригінали документів, передані на виконання договору про відступлення права вимоги від 26.06.2015 № 2 та договору від 23.09.2015 про передачу прав на заставлене майно, які визнані недійсними.
24.10.2025 відповідач-1 подав відзив на позов у якому також наведені питання в порядку ст. 90 ГПК України про письмове опитування учасника справи (позивача) як свідка.
20.11.2025 відповідач-1 подав заяву про долучення доказів та заяву про зобов'язання позивача надати відповіді на питання, поставленні в порядку ст. 90 ГПК.
Суд наголосив на обов'язку позивача надати відповіді на питання в порядку ст. 90 ГПК України, а також, що відповідач-1, звертаючись із клопотанням від 19.11.2025 про долучення доказів не зазначає поважних причин пропуску строку, передбаченого ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, судом з'ясовано, що відповідач-2 подав відзив на позов із пропуском встановленого судом строку.
Підготовче засідання суд відклав на 29.01.2026.
04.12.2025 відповідач-2 подав заяву про продовження встановленого судом процесуального строку та повідомив поважні причини несвоєчасного подання відповідних обґрунтувань. 29.01.2026 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення/перенесення розгляду справи.
Позивач, у свою чергу, 23.01.2026 на виконання вимог суду надав відповіді на питання в порядку ст. 90 ГПК України.
Крім того, напередодні підготовчого засідання 29.01.2026 від відповідача-1 надійшли:
- заява про поновлення строку для подання доказів - копії постанови Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 14.11.2025 та копії ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.04.2021 у справі № 754/5833/21;
- заява про долучення доказів - відповіді на адвокатський запит № 168 від 04.12.2025 разом із доданими документами;
- заява про долучення документів, що підтверджують повноваження юрисконсульта Філіппова І.В.
Представник позивача безпосередньо в підготовчому засіданні 29.01.2026 заперечував проти долучення до справи наданих відповідачем-1 доказів та не заперечував проти поновлення відповідачу-2 строку для подання відзиву.
У свою чергу, представники відповідача-1 наполягали на задоволенні заявлених ними клопотань, не заперечували проти долучення до справи відзиву відповідача-2, заперечили проти відкладення слухання справи.
Зважаючи на доведення відповідачем-1 поважних причин пропуску строку для подання доказів (долучених 27.10.2025 та 29.01.2026) та вплив таких доказів на вирішення спору по суті, суд вирішив поновити відповідачу-1 строк для подання таких доказів та долучити до справи: копію постанови Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 14.11.2025; копію ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.04.2021 у справі № 754/5833/21; відповідь на адвокатський запит № 168 від 04.12.2025 разом із доданими документами.
Крім того, з огляду на предмет спору в справі, доводи представників позивача й відповідача-1 та письмові обґрунтування відповідача-2, суд дійшов висновку про поновлення відповідачу-2 строку для подання відзиву та про долучення відзиву від 20.11.2025 до справи.
У той же час, зважаючи на подання учасниками справи заяв по суті справи, висловлення ними своєї позиції щодо спору в справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення та відмовляє відповідачу-2 у задоволенні клопотання про відкладення.
Крім того, оскільки в підготовчому засіданні 29.01.2026 було долучено до справи нові докази та відзив відповідача-2, то суд наголошує учасникам справи на положеннях ст. 207 ГПК України. Всі заяви та клопотання, що надійдуть після закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті будуть вирішені судом з урахуванням приписів наведеної статті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись п. 15 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено порядок дослідження доказів під час вирішення спору по суті.
З огляду на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 12, 42, 80, 119, 177, 178, 182, 185, 195, 196, 207, 227, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Судове засідання у справі № 910/12313/25 призначити на 05.03.26 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов'язковою.
3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.
4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.
5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Суддя Ю.О.Підченко