ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487
м. Київ
12.01.2026Справа № 910/5245/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент" (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 3; ідентифікаційний код 43715128)
до Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139; ідентифікаційний код 00480862)
про банкрутство
Суддя Яковенко А.В.
Помічник (за дорученням судді) Муханьков Ю.В.
Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" у зв'язку з наявною непогашеною заборгованістю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент" про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 26.05.2025.
22.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Київмедпрепарат".
23.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Вегери А.А. про участь у справі про банкрутство.
26.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення боржника.
26.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 відкладено підготовче засідання на 16.06.2025.
26.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення боржника.
12.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення боржника.
13.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення боржника.
13.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення ініціюючого кредитора.
Судове засідання, призначене на 16.06.2025, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.
Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 підготовче засідання суду призначено на 08.09.2025.
04.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про відкладення підготовчого засідання.
05.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення боржника до відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 підготовче засідання відкладено на 20.10.2025.
У підготовчому засіданні 20.10.2025 судом оголошено перерву на 24.11.2025.
18.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення ініціюючого кредитора.
24.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення боржника.
У судовому засіданні 24.11.2025 судом оголошено перерву на 03.12.2025.
03.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про відкладення підготовчого засідання за підписом представника боржника Терещенко Л.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139; ідентифікаційний код 00480862). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент" (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 3; ідентифікаційний код 43715128) до Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139; ідентифікаційний код 00480862) у розмірі 110 110 654,63 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139; ідентифікаційний код 00480862). Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення № 77851 від 03.12.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139; ідентифікаційний код 00480862). Призначено розпорядником майна Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139; ідентифікаційний код 00480862) арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 130 від 04.02.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 23.02.2026.
08.12.2025 до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про скасування арештів грошових коштів, що містяться на банківських рахунках боржника.
09.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про скасування арешту майна (коштів) боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 призначено розгляд клопотань Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про скасування арештів грошових коштів, що містяться на банківських рахунках боржника, та про скасування арешту майна (коштів) боржника у попередньому засіданні на 23.02.2026.
15.12.2025 до Господарського суду міста Києва від АТ "Київмедпрепарат" надійшли додаткові пояснення на клопотання про скасування арештів.
18.12.2025 до канцелярії суду від АТ "Київмедпрепарат" надійшло клопотання про пришвидшення розгляду клопотань про скасування арештів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 призначено розгляд клопотань Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про скасування арештів грошових коштів, що містяться на банківських рахунках боржника, та про скасування арешту майна (коштів) боржника у судовому засіданні на 22.12.2025.
22.12.2025 до суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу Маляра Я.А. про його залучення в якості учасника судового провадження.
22.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Девелопмент» щодо клопотань боржника про скасування арештів.
22.12.2025 до суду надійшли письмові пояснення розпорядника майна арбітражного керуючого Комлика І.С. стосовно клопотань боржника про скасування арештів.
Судове засідання, призначене на 22.12.2025, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2025 призначено розгляд клопотань Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про скасування арештів грошових коштів, що містяться на банківських рахунках боржника, та про скасування арешту майна (коштів) боржника у судовому засіданні на 12.01.2026.
Крім того, судом встановлено, що до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Девелопмент" надійшло клопотання про забезпечення вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.01.2026 призначено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Девелопмент" про забезпечення вимог кредиторів у судовому засіданні на 12.01.2026.
09.01.2026 до суду надійшло клопотання боржника про долучення документів до матеріалів справи.
12.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення боржника стосовно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Девелопмент» про забезпечення вимог кредиторів.
У судове засідання, призначене на 12.01.2026, з'явилися повноважні представники сторін та розпорядник майна.
Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» про забезпечення вимог кредиторів, судом встановлено наступне.
Так, кредитор у поданій заяві просить суд вжити заходи забезпечення вимог кредиторів у справі № 910/5245/25 про банкрутство Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» шляхом заборони боржнику та його посадовим особам без письмової згоди розпорядника майна арбітражного керуючого Комлика І.С.:
- укладати, змінювати, припиняти договори чи інші правочини за участі боржника;
- розпоряджатися грошовими коштами на усіх банківських рахунках, які відкриті та належать боржнику;
- розпоряджатися належним боржнику рухомим і нерухомим майном та цінними паперами.
Необхідність вжиття судом заходів забезпечення вимог кредиторів обргунтовано ініціюючим кредитором тим, що боржником 05.12.2025 та 08.12.2025 через електронний суд подано до Господарського суду міста Києва клопотання скасування арештів грошових коштів, що містяться на банківських рахунках Акціонерного товариства «Київмедпрепарат», а також скасування арештів майна (коштів) боржника.
На переконання заявника, зняття арештів з усіх рахунків та іншого майна боржника дозволить Акціонерному товариству «Київмедпрепарат» розпоряджатися коштами і майном у тому числі в порядку, що суперечитиме інтересам кредиторів у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Київмедпрепарат».
Разом з тим, скасування обмежень в частині вільного розпоряджання боржником має забезпечити ефективне дотримання балансу інтересів як боржника, так і кредиторів, оскільки має запобігти безконтрольному розпорядженню коштів боржником, та одночасно із цим забезпечити вжиття боржником дій для відновлення власної платоспроможності.
Відтак, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент», вжиття заявлених заходів забезпечення вимог кредиторів Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» гарантує належний контроль за використанням боржником свого майна та грошових коштів, що буде максимально спрямоване на задоволення вимог кредиторів. При цьому, відповідний контроль збоку розпорядника майна арбітражного керуючого Комлика І.С. жодним чином не завадить боржнику провадити господарську діяльність для відновлення платоспроможності товариства та задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном боржника без застосування у тому числі ліквідаційної процедури.
Заперечуючи проти задоволення вказаної заяви ініціюючого кредитора, Акціонерне товариство «Київмедпрепарат» зазначає наступне.
По-перше, заявником не доведено існування реальної необхідності у вжитті заходів забезпечення вимог кредиторів Акціонерного товариства «Київмедпрепарат».
По-друге, Кодексом України з процедур банкрутства визначено ряд обмежень щодо діяльності боржника, а саме: ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що боржник не може без згоди комітету кредиторів вчиняти значні правочини, відчужувати істотні активи, тощо.
По-третє, вжиття відповідних заходів забезпечення вимог кредиторів фактично суперечитиме положенням ч. 10 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства щодо невтручання розпорядника майна в оперативно-господарську діяльність боржника.
По-четверте, вжиття заявлених ініціюючим кредитором заходів забезпечення вимог кредиторів фактично стане черговим обмеженням господарської діяльності Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» наряду з уже існуючими арештами, накладеними в межах виконавчих проваджень.
Проаналізувавши наведені доводи сторін, заслухавши усні пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Ухвала про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди розпорядника майна правочини, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме чи нерухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позов. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.
Системний аналіз вказаних норм Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України дозволяє зробити висновок, що загальні принципи застосування забезпечувальних заходів (на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх незастосування може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав кредитора як учасника провадження), дотримання доцільності, адекватності та співмірності застосованих заходів мають застосовуватися як загальні забезпечувальні норми відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справи про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 13.02.2020 у справі № 50/790-43/173).
Стосовно застосування заходів забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 13.02.2020 у справі № 50/790-43/173 сформував висновок про те, що в силу статей 136, 137 ГПК України право здійснення забезпечення вимог кредитора у справі про банкрутство та вибору тих чи інших заходів належить господарському суду, який виходить із конкретних обставин справи та пропозицій заявника.
Отже, з метою захисту прав та інтересів кредиторів, а також збереження майнових активів боржника, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вправі вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, які передбачені загальними положеннями статті 137 ГПК України, а також інших заходів, застосування яких, за переконанням суду, є необхідним у конкретному випадку, з урахуванням спеціальних норм Кодексу України з процедур банкрутства (подібна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.04.2019 у справі № 925/100/15, від 13.02.2020 у справі № 50/790-43/173, від 16.09.2020 у справі № 910/13208/19, від 22.06.2022 у справі № 910/15043/21 та № 916/4659/23 від 12.04.2024).
Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.
У той же час, метою забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, щодо захисту яких пред'явлено позов, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів і ускладнень ефективного захисту або поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся у випадку задоволення позову.
Суд наголошує, що заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Вживаючи заходів забезпечення позову, суд також повинен урахувати баланс інтересів сторін та визначити, чи не обмежать такі заходи права та законні інтереси сторін на здійснення господарської діяльності.
Здійснюючи реалізацію таких гарантій, можливість забезпечення позову у даному випадку має бути піддана трискладовому тесту (Рішення ЄСПЛ від 01.06.2006 "Федоренко проти України") на визначення того чи було втручання законним у контексті національного законодавства; чи переслідувало таке втручання мету, спрямовану на задоволення інтересів суспільства та чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами фундаментальних прав окремої особи.
Аналогічна оцінка доводам заявника, на переконання суду, має бути надана відповідній заяві про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів в частині доцільності, адекватності та обгрунтованості вжиття господарським судом відповідних заходів.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.
Так, посилаючись на можливу загрозу відчуження боржником активів, що може призвести до порушення прав та законних інтересів кредиторів Акціонерного товариства «Київмедпрепарат», ініціюючим кредитором зазначено подання боржником 05.12.2025 та 08.12.2025 клопотань про скасування арештів грошових коштів та майна товариства.
Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.
Згідно з ч. 7 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про: участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб; передачу майна в оренду; одержання та надання позик (кредитів); задоволення вимог поточних кредиторів. У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено цим Кодексом. У процедурі розпорядження майном боржник зобов'язаний забезпечити розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги частини четвертої статті 10 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 8 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту обрання комітету кредиторів) здійснювати продаж істотних активів боржника.
Вказані положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають, що контроль за діяльністю боржника в частині вчинення значних правочинів, а також здійснення продажу істотних активів покладено на комітет кредиторів (збори кредиторів - до формування комітету кредиторів).
При цьому, судом враховано, що наразі збори кредиторів/комітет кредиторів не створені (ухвала попереднього засідання у справі № 910/5245/25 господарським судом не постановлялася). Відтак, застосування визначених ч. 8 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства механізмів в частині контролю збоку комітету кредиторів/зборів кредиторів діяльності боржника наразі неможливе.
Частиною 10 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На переконання суду, вжиття заходів додаткового контролю за діяльністю Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» збоку розпорядника майна за умов 1) відсутності створених та сформованих зборів/комітету кредиторів боржника, 2) задоволення господарським судом клопотань боржника про скасування арештів майна та коштів боржника забезпечить дотримання прав та законних інтересів усіх учасників справи про банкрутство, що полягає в тому, що боржник за рахунок звільнених з-під арешту коштів та майна зможе здійснювати господарську діяльність, за рахунок чого уподальшому матиме можливість відновити свою платоспроможність у процедурі розпорядження майном без застосування у тому числі ліквідаційної процедури, а розпорядник майна при цьому здійснюватиме належний контроль за діяльністю боржника з метою захисту майна останнього, а також недопущенню здійснення боржником будь-яких дій, що можуть нашкодити правам та законним інтересам кредиторів.
Судом також враховано, що заява про забезпечення вимог кредиторів була подана ініціюючим кредитором після подання боржником клопотань про скасування арештів майна та грошових коштів Акціонерного товариства «Київмедпрепарат», які були задоволені судом у даному судовому засіданні, що за встановлених судом обставин (відсутність комітету/зборів кредиторів) є достатньо обгрунтованою, у зв'язку з чим судом відхиляються протилежні доводи боржника.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ініціюючого кредитора про забезпечення вимог кредиторів.
Керуючись ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент" про забезпечення вимог кредиторів.
2. Вжити заходи забезпечення вимог кредиторів у справі № 910/5245/25 про банкрутство Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139; ідентифікаційний код 00480862), а саме: до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі № 910/5245/25 у процедурі розпорядження майном боржника:
- заборонити Акціонерному товариству "Київмедпрепарат" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139; ідентифікаційний код 00480862) та його посадовим особам без письмової згоди розпорядника майна Комлика Іллі Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 130 від 04.02.2013) укладати, змінювати, припиняти договори чи інші правочини за участі боржника;
- заборонити Акціонерному товариству "Київмедпрепарат" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139; ідентифікаційний код 00480862) та його посадовим особам без письмової згоди розпорядника майна арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 130 від 04.02.2013) розпоряджатися грошовими коштами на усіх банківських рахунках, які відкриті та належать Акціонерному товариству "Київмедпрепарат" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139; ідентифікаційний код 00480862);
- заборонити Акціонерному товариству "Київмедпрепарат" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139; ідентифікаційний код 00480862) та його посадовим особам без письмової згоди розпорядника майна арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 130 від 04.02.2013) розпоряджатися належним Акціонерному товариству "Київмедпрепарат" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139; ідентифікаційний код 00480862) рухомим і нерухомим майном та цінними паперами.
3. Дана ухвала набирає законної сили 12.01.2026 та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання у передбаченому чинним законодавством порядку до 12.01.2029 (включно).
4. Стягувачем за даною ухвалою є розпорядник майна арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 130 від 04.02.2013; 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 33/34, приміщення 13, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
5. Боржником за даною ухвалою є Акціонерне товариство "Київмедпрепарат" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139, ідентифікаційний код 00480862).
Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
Повний текст ухвали складено 02.02.2026
Суддя А.В. Яковенко