Справа № 909/112/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.02.2026 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гули У. І., розглянувши матеріали позовної заяви № 791/26 від 29.01.2026
за позовом: Коломийської окружної прокуратури, вул. Лесі Українки, 47, м. Коломия,
в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації, вул. М. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004; Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, вул. Січових Стрільців, 45а, м.Київ, 04053
до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76019
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Калина Романа Ярославовича, АДРЕСА_1
про: визнання недійсним договору оренди від 22.12.2022 № 40/22 та зобов'язання Фізичної особи - підприємця Калина Романа Ярославовича повернути Державному агентству з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм гідротехнічні споруди 30 шт. та рибацький будинок
без виклику представників сторін
29.01.2026 до Господарського суду Івано-Франківської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява керівника Коломийської окружної прокуратури Носовича А. Б. в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та Фізичної особи - підприємця Калина Романа Ярославовича про визнання недійсним договору оренди від 22.12.2022 № 40/22 та зобов'язання Фізичної особи - підприємця Калина Романа Ярославовича повернути Державному агентству з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм гідротехнічні споруди 30 шт. та рибацький будинок.
Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з такого.
Згідно з ч. 1 статті 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.
Відповідно до вимог статті 172 Господарського процесуального кодексу України надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком позивача. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
При цьому неповідомлення сторони у справі про звернення з позовною заявою до суду порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Приписами ч. 7 ст. 42 ГПК України встановлено, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
За приписами п. 17 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв'язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.
Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
Тому, суд приходить до висновку про те, що позивачем не подано належного доказу в підтвердження факту направлення позовної заяви з додатками відповідачу, а саме Фізичній особі - підприємцю Калину Роману Ярославовичу на його адресу згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Отже, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України.
В силу ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 4, 164, 172, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву від 29.01.2026 вх.№791/26 залишити без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати Господарському суду Івано-Франківської області:
- опис вкладення до цінного листа, який підтверджує направлення відповідачу - Фізичній особі - підприємцю Калину Роману Ярославовичу на його адресу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.
4. Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Дата підписання: 02.02.2026
Суддя У. І. Гула