номер провадження справи 22/115/22
27.01.2026 Справа № 908/1946/22
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А.,
за участю секретаря судового засідання Краснікової С.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «ОБЛВОДОКАНАЛ» Запорізької обласної ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2022 у справі №908/1946/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063)
до відповідача: Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (вул. Перемоги, буд. 129-А, м. Запоріжжя, 69057)
про стягнення грошових коштів,
за участю представників сторін:
від позивача - Аксарін Р.М., адвокат, довіреність № 8 від 02.01.2026;
від відповідача (заявника) - не з'явився,
25.12.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Комунального підприємства «ОБЛВОДОКАНАЛ» Запорізької обласної ради (відповідач у справі) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2022 по справі №908/1946/22 за (документ сформований в системі «Електронний суд» 24.12.2025) за позовом ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до відповідача: Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості в розмірі 31022383,37 грн, яка складається з: 3096993,94 грн - заборгованість за спожиту електричну енергію за період: червень 2022; 5389,43 грн - 3% річних за період з 16.07.2022 по 01.08.2022.
Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 25.12.2025 заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №908/1946/22 визначено до розгляду судді Ярешко О.В.
Ураховуючи перебування судді Ярешко О.В. у відпустці, за Розпорядженням керівника апарату суду від 25.12.2025 №П-460/25 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/1946/22 для розгляду заяви про перегляд рішення суду у справі за нововиявленими обставинами.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 справу №908/1946/22 передано на розгляд судді Федько О.А.
Ухвалою суду від 29.12.2025 відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою Комунального підприємства «ОБЛВОДОКАНАЛ» Запорізької обласної ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2022 у справі №908/1946/22. Судове засідання з розгляду заяви призначено на 21.01.2026 о 10 год. 30 хв.
Також, ухвалою суду від 29.12.2025 відмовлено у задоволенні заяви Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про вжиття заходів забезпечення позову.
Ухвалою суду від 21.01.2026 розгляд заяви Комунального підприємства «ОБЛВОДОКАНАЛ» Запорізької обласної ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2022 у справі №908/1946/22 відкладено на 27.01.2026 о 14 год. 00 хв.
В судове засідання 27.01.2026 з'явився представник позивача. Представник відповідача (заявника) до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 26.01.2026 в системі Електронний суд КП «Облводоканал» ЗОР сформована заява, в якій відповідач просив відкласти розгляд заяви, призначений на 27.01.2026 о 14 год. 00 хв., на іншу дату у зв'язку з відрядженням представника.
Розглянувши таке клопотання відповідача суд відмовив у його задоволенні.
За частинами 1, 3 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
Суд ураховує, що судове засідання у даній справі, призначене на 21.01.2026 о 10 год. 30 хв., було відкладено через неявку КП «Облводоканал» ЗОР за його клопотанням у зв'язку з відрядженням представника. Відтак, неявка заявника (відповідача) в судове засідання 27.01.2026 є повторною, у зв'язку з чим суд ухвалив розглядати справу за відсутності заявника (відповідача).
За змістом заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2022 по справі №908/1946/22 КП «ОБЛВОДОКАНАЛ» ЗОР просить суд прийняти нове рішення у справі № 908/1946/22, відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» в повному обсязі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» на користь Комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 47 539,06 грн. Обґрунтовуючи заяву вказує, що 20.12.2022 Господарським судом Запорізької області було винесено рішення по справі №908/1946/22 за позовом ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до КП «Облводоканал'ЗОР, яким з КП «Облводоканал» ЗОР на користь ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» стягнуто 2 635 660,20 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, 5389,43грн 3% річних та 39 615,88 грн судового збору. Вказаним рішенням судом було задоволено вимоги про стягнення заборгованості за електричну енергію, нараховану по об'єктах(електроустановках), розташованих на тимчасово окупованій території Запорізької області (далі - ТОТ), зокрема у Василівському, Пологівському, Бердянському та Мелітопольському районах. Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року в України було введено воєнний стан, який на сьогодні подовжено до 03.02.2026 року. Протягом першого місяця з початку військової агресії в ході бойових дій були окуповані більшість населених пунктів Запорізької області (що підтверджується Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309), під контролем російських військ перебувають 6 з 8 виробничих структурних підрозділів підприємства. Зокрема, було захоплено об'єкти критичної інфраструктури КП «Облводоканал» ЗОР, а саме: Експлуатаційний цех по водопостачанню Західного групового водоводу (смт. Якимівка Мелітопольського району Запорізької області), Василівський експлуатаційний цех водопостачання та водовідведення (м. Василівка Василівського району Запорізької області), Таврійський експлуатаційний цех водопостачання та водовідведення (м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області), Великобілозерський експлуатаційний цех водопостачання та водовідведення (с. Велика Білозерка Василівського району Запорізької області), Куйбишевський експлуатаційний цех водопостачання та водовідведення (смт. Більмак Пологівського району Запорізької області), Розівський експлуатаційний цех водопостачання та водовідведення (с. Розівка Пологівського району Запорізької області). За даним фактом за заявою КП «Облводоканал» ЗОР відкрито кримінальне провадження №22022080000002489. На момент ухвалення вказаного рішення суду КП «Облводоканал» ЗОР не були відомі обставини відносно неможливості здійснення діяльності з розподілу електроенергії з боку АТ «Запоріжжяобленерго» (на той час іменувалось ПАТ «Запоріжжяобленерго»), а АТ «Запоріжжяобленерго» не надавав конкретних відповідей на вказані питання та не долучав відповідні докази.
Відповідач зазначає, що після ухвалення рішення виникли нововиявлені обставини, а саме: Наказом № 341/1 від 17.11.2025р. було створено комісію з проведення службового розслідування щодо причин та правомірності виникнення кредиторської заборгованості зі сплати за електричну енергію за об'єктами підприємства, розташованими на тимчасово окупованій території за період з березня 2022 по березень 2023 років. Актом службового розслідування від 09.12.2025р. (копія акту додається) встановлені наступні обставини: з травня 2022р. на особисту електронну адресу головного енергетика КП «Облводоканал» ЗОР А.Червоненко працівник ПАТ «Запоріжжяобленерго» - Потапова Марина Юріївна, з невідомих йому причин почала направляти вже заповнені акти про спожиту електричну енергію в форматі Word (Exel) з обсягами спожитої електричної енергії по структурним підрозділам, розташованим на ТОТ. Обсяги спожитої електроенергії розраховувались з її слів згідно підпункту 2 пункту 9 Наказу Міністерства енергетики України від 13 квітня 2022 року №148. Обсяги спожитої електроенергії розраховувались на підставі середньомісячних даних за попередні періоди. З червня 2022р. показники лічильників електричної енергії, які встановлені на електроустановках енергетиками структурних підрозділів підприємства, розташованих на тимчасово окупованих територіях (далі - ТОТ) не передавались, зв'язок із енергетиками КП «Облводоканал» ЗОР, які працювали в структурних підрозділах, був відсутній; чи була електроенергія в структурних підрозділах, розташованих на ТОТ, починаючи з червня 2022р., не було відомо. Генеральному директору підприємства Сергію БАСАНСЬКОМУ було повідомлено про те, що в актах приймання-передачі товарної продукції (електроенергії), складених ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», зазначаються обсяги електроенергії з врахуванням електроустановок, розташованих на ТОТ, та які в той час вже не контролювалися підприємством. Також йому було запропоновано не підписувати акти, заперечити проти вказаних обсягів та діяти відповідно до процедури, визначеної умовами договору про постачання електричної енергії та типового договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Генеральний директор підприємства Сергій БАСАНСЬКИЙ надав вказівку підписувати акти прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) з ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» без заперечень з врахуванням електроустановок, розташованих на ТОТ, тобто акти підписувались під примусом керівника. З наведеного, за твердженням відповідача, вбачається наступне: 1)підписання зазначених актів було неправомірним. 2) акти підписувались під примусом керівника- генерального директора підприємства Сергія БАСАНСЬКОГО. Щодо протиправних дій Сергія БАСАНСЬКОГО підприємством направлена заява про порушення кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 12025082060000994.
КП «Облводоканал» ЗОР звернулось із листом від 24.11.2025р. № 12/1470 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва з проханням направити запит до АТ «Запоріжжяобленерго» з метою надання роз'яснень з наступних питань: з якого часу електроустановки, що знаходяться на окупованих територіях не контролюються АТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Запоріжжяелектропостачання»; з якого часу було припинено електропостачання на окуповану територію Мелітопольського, Бердянського, Пологівського та Василівського району Запорізької області; з якого часу припинились надаватися послуги з розподілу електричної енергії споживачам, електроустановки яких знаходяться на тимчасово окупованих територіях Запорізької області. Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації на підставі листа КП «Облводоканал» ЗОР через Запорізьку обласну державну адміністрацію направив запит до АТ «Запоріжжяобленерго». АТ«Запоріжжяобленерго» у листі від 02.12.2025р. № 35.1- 35/2517 повідомило Запорізьку обласну державну адміністрацію про наступне: АТ «Запоріжжяобленерго» є оператором системи розподілу (ОСР) на підставі отриманої ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії в межах території Запорізької області, більша частина якої оточена (блокована) або на якій ведуться активні бойові дії з 07.07.2022р. відокремлені структурні підрозділи АТ «Запоріжжяобленерго» (м. Мелітополь, м. Бердянськ, м. Енергодар, м. Токмак, м. Приморськ, м. Василівка) були захоплені військовими формуваннями країни агресора; з липня 2022 року у АТ «Запоріжжяобленерго» відсутній доступ до розрахункових засобів обліку(відсутність засобів зв'язку), відсутня можливість контролю над системою ліній, допоміжного обладнання, обладнання для трансформації та перемикань, що використовується для розподілу електроенергії в структурних підрозділах, які знаходяться на неподконтрольній Україні території Запорізької області, відсутній зв'язок передачі даних, збору даних від лічильників до серверів; відсутнє підтвердження виробітку електричної енергії та обсягів прийому/віддачі до/з додаткових областей комерційного обліку електричної енергії; Тобто, як повідомляє АТ «Запоріжжяобленерго» у вищевказаному листі, ним фактично втрачено контроль над здійсненням діяльності з розподілу електричної енергії на зазначеній території (м. Мелітополь, м. Бердянськ , м. Енергодар, м. Токмак, м. Приморськ, м. Василівка), ОСР позбавлено можливості контролювати обсяг електричної енергії, яка надходить в мережу товариства та розподіляється на об'єкти споживачів, що розташовані на непідконтрольній території, відсутня можливість здійснення заходів щодо визначення стану мереж та утримування їх у належному стані у зв'язку із веденням бойових дій, наявних пошкоджень ліній електропередачі (ЛЕП») та/або руйнування їх частин.
Таким чином, з липня 2022р. АТ «Запоріжжяобленерго» втратило контроль над здійсненням діяльності з розподілу електричної енергії на окуповану територію Мелітопольського, Бердянського, Пологівського та Василівського району Запорізької області, позбавлено можливості контролювати обсяг електроенергії, який надходить в мережу товариства та розподіляється на об'єкти споживачів що розташовані на окупованій території, відсутня можливість по визначенню стану мереж та утриманню їх в належному стані внаслідок руйнування в ході бойових дій та як наслідок цього, ОСР не володіє інформацією про наявність або відсутність електропостачання на окупованих територіях з цієї дати.
КП «ОБЛВОДОКАНАЛ» ЗОР зазначає, що в рішенні Господарським судом Запорізької області від 20.12.2022р. у справі № 908/1946/22 вказане наступне: «в матеріалах справи наявні копії листа ПАТ Запоріжжяобленерго від 01.08.2022 вих. № 007-66/3735 та листа Філії Енергозбут АТ Українська залізниця від 29.07.2022 вих. ЕЕЦ-17/2513 щодо здійснення ТОВ Запоріжжяелектропостачання постачання електричної енергії споживачу КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради у червні 2022р».
При розгляді вказаної справи позивачем було подано до суду лист АТ «Запоріжжяобленерго», в якому містяться відомості про розподіл електроенергії та обсяги споживання електричної енергії на ТОТ, але фактично в той період діяльність з розподілу електроенергії на ТОТ з липня 2022 року була припинена, не було можливості контролювати обсяг електричної енергії, яка надходила в мережу ОСР та розподілялася на об'єкти споживачів та як наслідок, не було інформації про наявність або відсутність електропостачання, у тому числі відносно кількісних показників, які були підставою для стягнення боргу за електроенергію. На момент розгляду судової справи №908/1946/22 КП «Облводоканал» ЗОР не було відомо про наявність вказаних обставин.
Обставини щодо припинення діяльності з розподілу електроенергії на ТОТ з липня 2022 року, неможливості контролювати обсяг електричної енергії, яка надходила в мережу ОСР та розподілялася на об'єкти споживачів, відсутність інформації про наявність або відсутність електропостачання, підтверджуються листом АТ «Запоріжжяобленерго» від 02.12.2025р. № 35.1-35/2517, який КП«Облводоканал» ЗОР отримало 08.12.2025р. Стверджує, що вказані обставини не були відомі заявнику на час розгляду справи. АТ «Запоріжжяобленерго» не повідомляв про ці обставини при розгляді справи. Вказані обставини є істотними, такими, що існували на час розгляду справи, але не могли бути відомі КП «Облводоканал» та не були і не могли бути враховані судом при ухваленні рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2022 у №908/1946/22.Вважає, що нові документи, які підтверджують втрату контролю над обліком або фактичне ненадання послуги, є вагомими нововиявленими обставинами, що можуть вплинути на рішення суду.
Зазначає, що рішення суду першої інстанції від 20.12.2022 у справі №908/1946/22 ґрунтувалося на актах та повідомленнях АТ «Запоріжжяобленерго» про розподіл електроенергії та обсяги її споживання. Таким чином, дані нововиявлені обставини мали б змогу істотно вплинути на рішення суду та наслідком їх встановлення судом на час вирішення спору було б прийняття іншого судового рішення.
Відповідач указує, що на час розгляду судом першої інстанції справи були наявні наступні обставини: з липня 2022 року відсутність доступу АТ «Запоріжжяобленерго» до розрахункових засобів обліку (відсутність засобів зв'язку), відсутність можливості контролю над системою ліній, допоміжного обладнання, обладнання для трансформації та перемикань, що використовується для розподілу електроенергії в структурних підрозділах, які знаходяться на непідконтрольній Україні території Запорізької області, відсутній зв'язок передачі даних, збору даних від лічильників до серверів; відсутнє підтвердження виробітку електричної енергії та обсягів прийому/віддачі до/з додаткових областей комерційного обліку електричної енергії; фактична втрата АТ «Запоріжжяобленерго» з липня 2022 року контролю над здійсненням діяльності з розподілу електричної енергії на зазначеній території (м. Мелітополь, м. Бердянськ , м. Енергодар, м. Токмак, м. Приморськ, м. Василівка), неможливість контролювати обсяг електричної енергії, яка надходить в мережу товариства та розподіляється на об'єкти споживачів, що розташовані на неподконтрольній території, відсутня можливість здійснення заходів щодо визначення стану мереж та утримування їх у належному стані у зв'язку із веденням бойових дій, наявних пошкоджень ліній електропередачі (ЛЕП») та/або руйнування їх частин та як наслідок цього, відсутність інформації про наявність або відсутність електропостачання на окупованих територіях з липня 2022 року. Саме ці обставини підтверджуються актом службового розслідування від 09.12.2025р. та листом ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 02.12.2025р. № 35.1-35/2517, вони є нововиявленими, мають істотне значення для справи і не були відомі КП «Облводоканал» ЗОР до моменту отримання підприємством листа від Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва ЗОДА від 04.12.2025р. № 4672/01- 13.
16.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» надіслало до суду заяву, в якій заперечує проти задоволення заяви Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Зазначає, Акт службового розслідування, проведеного на підставі наказу № 341/1 від 17.11.2025, є внутрішнім документом підприємства і слугує підставою для ухвалення рішення про відповідальність (або її відсутність) певної особи, в даному випадку директора, та може впливати на соціальні та юридичні наслідки для особи, щодо якої проводилося розслідування. Щодо реєстрації кримінального провадження відносно Сергія Басанського зауважує, що сам факт внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не є нововиявленою обставиною. Заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно керівника, не є беззаперечними доказом його вини. Відповідачем не надано суду вирок у кримінальній справі, а без вироку суду не можливо зробити якісь висновки, що це кримінальне правопорушення якимось чином стосується чи може стосуватися справи № 908/1946/22. Щодо пояснень головного енергетика КП «Облводоканал» ЗОР позивач вважає, що такі пояснення не можна розцінювати як нововиявлену обставину, бо ці обставини існували на день розгляду справи і були відомі Відповідачу, а від так не можуть і слугувати як докази по цій справі. Щодо листа АТ «Запоріжжяобленерго» № 35/1-35/2517 від 02.12.2025 зазначає, що з його змісту вбачається, що саме АТ «Запоріжжяобленерго» на запит Запорізької обласної державної адміністрації, інформує заявника, яким чином та відповідно до яких нормативних актів в певний період протягом воєнного стану в Україні здійснювалось нарахування обсягів розподіленої електричної енергії споживачам, електроустановки яких розташовані на тимчасово окупованих територіях. Також АТ «Запоріжжяобленерго» висловив в листі свою позицію щодо готовності здійснити перерахунок нарахованих у спірний період обсягів споживачам, електроустановки яких розміщені на ТОТ, за наявності для цього правових підстав. Позивач вважає, що даний лист носить більш інформативний характер, при цьому не містить інформації про припинення діяльності з розподілу електричної енергії АТ «Запоріжжяобленерго» на тимчасово окуповані території, а лише повідомляє про відсутність можливості здійснювати контроль за обсягами споживання, і не є конкретним фактом чи обставиною, яка суттєво може вплинути на суть рішення суду. Позивач погоджується з позицією АТ «Запоріжжяобленерго», що наразі умови, зазначені в пп.3 п.9 Наказу № 148 для здійснення перерахунку обсягів розподіленої електроенергії у спірний період не настали, нормативних документів, чи інших письмових доказів, які б свідчили про наявність підстав для корегування нарахованих споживачам обсягів, також Відповідачем не додано. Позивач звертає увагу Суду, що таких доказів Відповідач не надавав і під час розгляду справи по суті.
З урахуванням наведеного позивач вважає, що надані Відповідачем до заяви докази не відповідають положенням ч.2 ст.320 ГПК України, не є підтвердженням нововиявлених обставин, у зв'язку з чим вимоги КП «Облводоканал» ЗОР не підлягають задоволенню.
У заяві від 16.01.2026 КП «ОБЛВОДОКАНАЛ» ЗОР виклав додаткові аргументи на підтвердження доводів, зазначеним ним у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Так, указує, що Акт службового розслідування від 09.12.2025 року, складений заявником, сам по собі не є нововиявленою обставиною. Акт є документом, який відображає хід службового розслідування, з'ясовані у ході розслідування факти та відповідні висновки. Як вбачається зі вказаного Акту, на підставі даних, викладених в листі АТ «Запоріжжяобленерго», оператор системи розподілу (далі за текстом- ОСР) від 02.12.2025р. № 35.1-35/2517 встановив наступні обставини, які існували на час розгляду справи, але не були відомі заявнику(відповідачу по справі) і суду відповідно: з 07.07.2022р. відокремлені структурні підрозділи АТ «Запоріжжяобленерго» (м. Мелітополь, м. Бердянськ, м. Енергодар, м. Токмак, м. Приморськ, м. Василівка) були захоплені військовими формуваннями країни агресора; з липня 2022 року у АТ «Запоріжжяобленерго» відсутній доступ до розрахункових засобів обліку(відсутність засобів зв'язку), відсутня можливість контролю над системою ліній, допоміжного обладнання, обладнання для трансформації та перемикань, що використовується для розподілу електроенергії в структурних підрозділах, які знаходяться на непідконтрольній Україні території Запорізької області, відсутній зв'язок передачі даних, технічна можливість передачі цифрової інформації засобами передачі даних каналом GSM від лічильників до серверів збору даних відповідно до Розділу V ККОЕЕ «Улаштування вузлів обліку та інших засобів комерційного обліку електричної енергії «, відсутнє підтвердження виробітку електричної енергії та обсягів прийому/ віддачі до/з додаткових областей комерційного обліку електричної енергії; відсутня можливість направлення персоналу для перевірки стану вузлів обліку приєднаних споживачів. неможливість контролювати обсяг електричної енергії, яка надходить в мережу товариства та розподіляється на об'єкти споживачів, що розташовані на непідконтрольній території, неможливість здійснення заходів щодо визначення стану мереж та утримування їх у належному стані у зв'язку із веденням бойових дій, наявних пошкоджень ліній електропередачі (ЛЕП») та/або руйнування їх частин. Вказані обставини виключають фактичну та технічну можливість здійснення розподілу (передачі) електричної енергії з боку АТ «Запоріжжяобленерго» та тимчасово окуповані території Запорізької області, у тому числі на об'єкти (електруостановки) які належать відповідачу. Відтак і АТ «Запоріжжяобленерго» зазначає у цьому листі, що наслідком вищезазначених обставин є фактична втрата контролю над здійсненням діяльності з розподілу електричної енергії на зазначеній території (м. Мелітополь, м. Бердянськ , м. Енергодар, м. Токмак, м. Приморськ, м. Василівка. Додатково відповідач зауважив, що АТ «Запоріжжяобленерго» ігнорувало запити заявника та не надавало інформації, тобто, з невідомих причин, приховувало її. Заявник зміг отримати інформації лише після того, як до АТ «Запоріжжяобленерго» звернулася Запорізька обласна державна адміністрація, про що і свідчить вищевказаний лист, направлений саме до неї. Заявник отримав вищезазначену інформацію вже від ЗОДА. В листі від 02.12.2025р. № 35/1-35/2517 АТ «Запоріжжяобленерго» прямо вказує на те, що з липня 2022року фактично втратило контроль над здійсненням діяльності з розподілу електричної енергії на тимчасово окупованій території Запорізької області, не мало можливості визначити стан мереж та утримувати їх в належному стані внаслідок пошкодження або руйнації ліній електропередач (ЛЕП) внаслідок бойових дій. Однак, обсяги спожитої електроенергії визначалися саме АТ «Запоріжжяобленерго» на підставі власних даних. АТ «Запоріжжяобленерго» не мало об'єктивної можливості для визначення вказаних обсягів та взагалі не володів інформацією щодо наявності чи відсутності електропостачання на об'єкти споживачів, розташовані на тимчасово окуповані території з липня 2022 року та взагалі технічно не здійснювало діяльності з розподілу електричної енергії на цих територіях. За таких обставин, нарахування АТ «Запоріжжяобленерго» обсягів споживання за період з жовтня по грудень 2022 року є необґрунтованим та недоведеним останнім. Ці відомості, надані третьою особою є недостовірними та такими, що протирічать обставинам, викладеним у листі від 02.12.2025р. № 35/1- 35/2517. Їх надання ввело в оману суд.Відомості щодо фактичної втрати контролю над здійсненням діяльності з розподілу електричної енергії на тимчасово окупованій території Запорізької області з липня 2022 року АТ «Запоріжжяобленерго» не повідомлялись суду та, відтак, судом не досліджувались. Заявнику (відповідачу) по справі дані обставини на час розгляду справи не були відомі. Заявник дізнався про них 08.12.2025р. Таким чином, вказані обставини є нововиявленими, що виключає переоцінку доказів судом. Відповідач вважає доведеним факт безпідставного нарахування обсягів спожитої заявником(відповідачем по справі) електроенергії на тимчасово окупованих територіях Запорізької області через фактичну втрату контролю над об'єктами споживання і постачання, розташованими на тимчасово окупованих територіях, а також через відсутність будь-яких даних щодо обсягів споживання об'єктами, розташованими на тимчасово окупованій території.
Також зауважує, що на момент ухвалення рішення у цій справі підприємство перебувало під керівництвом Басанського С.В. Службовим розслідуванням було встановлено, що останній був обізнаний про втрату зв'язку енергетиків структурних підрозділів підприємства, розташованих на тимчасово окупованих територіях, непередання показів лічильників за спірний період, визначення обсягів споживання самостійно АТ «Запоріжжяобленерго», про невідповідність актів приймання-передачі товарної продукції (електроенергії) реальним обсягам споживання підприємством. Однак, саме за протиправними вказівками колишнього керівника підприємства вказані акти були підписані без зауважень та заперечень, що спричинило виникнення заборгованості перед позивачем по справі. Дані обставини щодо протиправної діяльності колишнього керівника не були відомі заявнику на час розгляду справи.
В доповнення до наданих пояснень 26.01.2026 відповідач повідомив, що позивач в своїх запереченнях залишає без пояснень питання щодо часу припинення електропостачання на тимчасово окуповану територію Мелітопольського, Бердянського, Пологівського та Василівського районів Запорізької області з боку оператора з розподілу електроенергії - АТ «Запоріжжяобленерго». В запиті Запорізької обласної військової адміністрації від 27.11.2025р. № 08- 22/4184було поставлене дане питання. Однак це питання в листі АТ «Запоріжжяобленерго» від 02.12.2025р. № 35.1-35/2517, який є відповіддю на зазначений вище запит, проігноровано. Враховуючи нововиявлені обставини щодо припинення розподілу електроенергії на ТОТ та втрату контролю за електрообладнанням оператора з розподілу з липня 2022 року вважає, що питання щодо наявності(відсутності) електроенергії в спірний період на ТОТ має суттєве значення та повинно доводитися саме позивачем та АТ «Запоріжжяобленерго». Також відповідач повідомив суду, що 21.01.2026р. НАБУ і САП в засобах масової інформації розміщена інформація про викриття схеми розкрадання коштів за «зеленим» тарифом на ТОТ Запорізької області. В статті зазначено, що посадовими особами АТ «Запоріжжяобленерго», у тому числі комерційним директором зазначалися неправдиві дані щодо обсягів генерації у період повного знеструмлення. За таких обставин у відповідача є підстави вважати, що дії посадових осіб АТ «Запоріжжяобленерго» щодо визначення обсягів спожитої електроенергії по електроустановкам відповідача, розташованим на ТОТ, також були недобросовісні. Про що відповідач і зазначав у своїй заяві про перегляд рішення.
Розглянувши заяву КП «ОБЛВОДОКАНАЛ» ЗОР про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 20.12.2022 у справі № 908/1946/22, суд установив таке.
20.12.2022 господарським судом Запорізької області у справі №908/1946/22 за позовом ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до КП «Облводоканал» ЗОР було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» 2635660 (два мільйона шістсот тридцять п'ять тисяч шістсот шістдесят) грн 20 коп заборгованості за спожиту електричну енергію в червні 2022 р., 5389 (п'ять тисяч триста вісімдесят дев'ять) грн. 43 коп. 3% річних, 39615 (тридцять дев'ять тисяч шістсот п'ятнадцять) грн. 88 коп. судового збору. З урахуванням ухвали про виправлення описки від 23.12.2022, провадження в справі щодо стягнення суми 541768,00 грн основного боргу закрито.
Під час розгляду справи господарським судом установлено такі фактичні обставини. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (постачальник, позивач у справі) та Комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради (споживач) укладено договір № 100 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 24.05.2022 . Комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради підписано заяву-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 1 до договору). Між сторонами договору було підписано акти прийняття-передавання товарної продукції у червні 2022 на суму 168009,18 грн та на суму 3009419,02 грн, всього на загальну суму 3177428,20 грн.
Позивачем було виписано відповідачу на оплату спожитої в червні 2022 електроенергії рахунок від 30.06.2022 на суму 168009,18 грн та рахунок від 20.06.2022 на суму 3009419,02 грн. Кінцевий термін сплати за рахунками: 07.07.2022. Вказані рахунки отримані представником відповідача.
В матеріалах справи наявні копії листа ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 01.08.2022 вих. № 007-66/3735 та листа Філії Енергозбут АТ «Українська залізниця» від 29.07.2022 вих. ЕЕЦ-17/2513 щодо здійснення ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» постачання електричної енергії споживачу КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради у червні 2022.
Відповідачем було сплачено позивачу спожитої в червні 2022 електроенергії: в сумі 80434,26 грн, згідно платіжного доручення № 4190 від 27.07.2022; в сумі 87574,92 грн, згідно платіжного доручення № 5467 від 30.09.2022; в сумі 340443,91 грн, згідно платіжного доручення № 5468 від 30.09.2022; в сумі 33314,91 гр., згідно платіжного доручення № 5590 від 31.10.2022. Всього відповідачем було оплачено 541768,00 грн.
Між сторонами в справі підписано акт від 01.08.2021 звіряння взаємних розрахунків за постачання електричної енергії постачальником згідно договору № 100 КП Облводоканал ЗОР, відповідно до якого сальдо на 01.08.2022 на користь позивача 8526853,13 грн.
Суд виснував, що з урахуванням часткової оплати відповідачем суми 541768,00 грн., сума основного боргу за спожиту електричну енергію становить 2635660,20 грн, яка визнана відповідачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 320 ГПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, існування обставин на час розгляду справи, по-друге те, що ці обставини не були та не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, по-третє, істотність цих обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). За відсутності принаймні однієї з цих ознак обставини не можуть вважатися нововиявленими та, відповідно, бути підставоюдля перегляду прийнятого у справі судового рішення.
Нововиявлена обставина - юридичний факт, який: передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; має істотне значення для правильного вирішення конкретної справи; існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.
Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту). Так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процессу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є сааме новими доказами. Також не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами. Не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом у разі виконання вимог процесуального закону. Такі правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 14.05.2019 у справі № 905/1502/15, від 10.03.2020 у справі № 910/10784/18.
Нововиявленими є обставини, які: входять до предмета доказування у відповідній справі; обґрунтовують вимоги або заперечення сторін; можуть вплинути на висновки суду про права й обов'язки її учасників або мають інше істотне значення для правильного вирішення спору; існували на час розгляду справи, рішення в якій переглядається; спростовують фактичні дані, покладені в основу такого рішення; не були встановлені, коли суд ухвалював це рішення; не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення; стали відомими тільки після його ухвалення (постанова ВеликоїПалати Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 127/10129/17, провадження № 14-549зц18 (пункт 26)).
Не належать до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, доказ, який підтверджує обставини, що виникли після рішення, або новее обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову; не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судами у процесі розгляду справи (постанова ВеликоїПалати Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 9901/819/18, провадження № 11-430заі20 (пункт 6.38)).
Аналогічні правові висновки відображено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі № 910/11027/18 (провадження № 12-7звг22).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 у справі № 910/8113/16 висловила правову позицію, відповідно до якої суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Здійснюючи процедуру перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її у суді. Тобто перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення у вже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення (постанова ВеликоїПалати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13, провадження №12-158гс19, (пункти 7.4-7.5)).
Відповідно до ч. 4 ст. 320 ГПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовнообставин, щобуливстановлені судом.
Так, у підтвердження виникнення обставин для перегляду рішення суду у справі № 908/1946/22 на нововиявленими обставинами Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради посилається на акт від 09.12.2025 службового розслідування, проведеного на підставі наказу Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради № 341/1 від 17.11.2025, яким було рекомендовано генеральному директору Власюку Олександру звернутись до органів Національної поліції з висновками комісії щодо неправомірності дій працівників АТ «Запоріжжяобленерго» стосовно включення в акти недостовірних даних щодо спожитої електроенергії електроустановками КП «Облводоканал» ЗОР на ТОТ в 2022-2023 роках; звернутись до Господарського суду Запорізької області зі заявами про перегляд рішень від 08.02.2023 у справі № 908/1796/22, від 20.12.2023 у справі № 908/1946/22, від 28.09.2023 у справі № 908/1833/23, від 21.12.2023 у справі № 908/1049/23, від 07.08.2023 у справі № 908/1015/23 за нововиявленими обставинами.
Втім, такий акт є внутрішнім документом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради та містить вказівки лише для працівників підприємства. Такий доказ не містить у собі нововиявлених обставин, які могли б бути підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.
Щодо посилань КП «Облводоканал» ЗОР на відомості про кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР за № 12025082060000994, щодо протиправних дій Сергія Басанського суд зазначає, сам факт реєстрації кримінального провадження не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Так, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами за приписами ст. 320 ГПК України є, зокрема, встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі.
У заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та додаткових поясненнях КП «Облводоканал» ЗОР зазначає, що про обставини, які є підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами відповідач дізнався з листа Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» № 35/1-35/2517 від 02.12.2025, направленого на адресу Запорізької обласної адміністрації, у якому Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» повідомляє, що:
- з 07.07.2022 відокремлені структурні підрозділи АТ «Запоріжжяобленерго» (м. Мелітополь, м. Бердянськ, м. Енергодар, м. Токмак, м. Приморськ, м. Василівка) були захоплені військовими формуваннями країни агресора;
- з липня 2022 року у АТ «Запоріжжяобленерго» відсутній доступ до розрахункових засобів обліку (відсутність засобів зв'язку), відсутня можливість контролю над системою ліній, допоміжного обладнання, обладнання для трансформації та перемикань, що використовується для розподілу електроенергії в структурних підрозділах, які знаходяться на непідконтрольній Україні території Запорізької області;
- відсутній зв'язок передачі даних, технічна можливість передачі цифрової інформації засобами передачі даних каналом GSM від лічильників до серверів збору даних відповідно до Розділу V ККОЕЕ «Улаштування вузлів обліку та інших засобів комерційного обліку електричної енергії», відсутня можливість направлення персоналу для перевірки стану вузлів обліку приєднаних споживачів, перевірки фактичних обсягів споживання/виробництва, відсутнє підтвердження виробітку електричної енергії та обсягів прийому/віддачі до/з додаткових областей комерційного обліку електричної енергії;
- АТ «Запоріжжяобленерго» фактично втратило контроль над здійсненням діяльності з розподілу електричної енергії на зазначеній території та позбавлено можливості контролювати обсяг електричної енергії, який надходить в мережу товариства та розподіляється на об'єкти споживачів, що розташовані на території територіальних громад, визначених переліком, також, відсутня можливість здійснення заходів щодо визначення стану мереж та утримання їх у належному стані, оскільки, у зв'язку із веденням бойових дій в деяких частинах Запорізької області, наявні пошкодження ліній електропередач (ЛЕП) та/або руйнування їх частин;
- АТ «Запоріжжяобленерго» здійснювало визначення обсягів споживання електричної енергії за об'єктами Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, розташованими на тимчасово окупованій території керуючись вимогами ПРРЕЕ, ККОЕЕ, умовами Договору споживача про надання послуг та розподілу електричної енергії з урахуванням особливостей, встановлених Положенням про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 № 148;
- наказом Міністерства енергетики від 10.10.2023 № 307 Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану втратило чинності з 06.12.2023, однак зворотної дії в часі наказ № 307 не має;
- за спірний період з 2022 року по 2023 року розрахунок обсягів спожитої електричної енергії проводиться відповідно до чинного законодавства у конкретному розрахунковому періоді, а саме: на підставі наданих актів про спожиту електричну енергію, відповідно до вимог розділу 8.6 ККОЕЕ, Договору від 01.01.2019 № 100 та Положення;
- коригування даних комерційного обліку щодо обсягів прийому/віддачі електричної енергії в мережу, які надходили від суміжних ліцензіатів (операторів системи, ППКО) до АТ «Запоріжжяобленерго» з моменту захоплення структурних підрозділів до липня 2023, стане можливе після доступу АТ «Запоріжжяобленерго» до приладів комерційного обліку споживачів та/або відповідних змін у законодавстві.
Матеріали справи містять копії листів ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 01.08.2022 вих. № 007-66/3735 та Філії Енергозбут АТ Українська залізниця від 29.07.2022 вих. ЕЕЦ-17/2513 щодо здійснення ТОВ Запоріжжяелектропостачання постачання електричної енергії споживачу КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради у червні 2022 та акти прийняття-передавання товарної продукції у червні 2022 на суму 168009,18 грн. та на суму 3009419,02 грн., всього на загальну суму 3177428,20 грн, підписані сторонами. З урахуванням часткової оплати відповідачем суми 541768,00 грн., сума основного боргу за спожиту електричну енергію становить 2635660,20 грн, визнана відповідачем.
При цьому вирішення питання, чи правильно судом надано оцінку певним доказам, належить до компетенції судів вищих інстанцій, та не може бути вирішено в рамках розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
Судом під час розгляду справи №908/1946/22, з огляду на відсутність заперечень відповідача щодо визначеного у листах та актах приймання-передачі товарної продукції обсягів спожитої відповідачем електричної енергії, не досліджувалось питання постачання позивачем електричної енергії на тимчасово окуповану територію України та правильності визначення обсягу спожитої відповідачем електричної енергії за відповідний період.
Доказів звернення до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», як оператора системи, з приводу правильності розрахунку величини середньодобового обсягу споживання електричної енергії в спірних періодах, матеріали справи також не містять.
З наведеного вбачається, що виявлення відповідних обставин вже після прийняття остаточного судового рішення у цій справі було наслідком виключно суб'єктивних дій (бездіяльності) сторін, у тому числі КП «Облводоканал» ЗОР як відповідача, який не був позбавлений можливості з'ясувати такі обставини до вирішення судом спору у справі та викласти свої заперечення проти позовних вимог ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», а отже не відповідають визначеним процесуальним законом ознакам нововиявлених обставин.
Ураховуючи наведене, лист Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» № 35/1-35/2517 від 02.12.2025 є за своєю суттю новим доказом, на підставі якого відповідач наводить нові заперечення проти позову. Такий лист не спростовує фактичні дані, які покладені в основу рішення господарського суду Запорізької області від 20.12.2022, не свідчить про виникнення істотних обставин, що не були встановлені судом, не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Ураховуючи вище встановлені обставини, суд відмовляє у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2022 у справі №908/1946/22 та залишає таке рішення в силі.
Судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на заявника.
Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 255, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволені заяви Комунального підприємства «ОБЛВОДОКАНАЛ» Запорізької обласної ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2022 у справі №908/1946/22 - відмовити.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2022 у справі №908/1946/22 залишити в силі.
Судовий збір за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами покласти на заявника.
Копію ухвали направити до електронних кабінетів учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 02.02.2026.
Суддя О.А. Федько