Ухвала від 02.02.2026 по справі 904/68/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

02.02.2026м. ДніпроСправа № 904/68/26

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 132", с. Теснівка, Звягельський р-н, Житомирська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 818 955 грн 13 коп.

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 132", с. Теснівка, Звягельський р-н, Житомирська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 3 700 235 грн 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 132" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" заборгованість у сумі 3 700 235 грн 37 коп., з яких: 2 656 110 грн 00 коп. - основний борг, 794 649 грн 90 коп. - пеня, 171 756 грн 96 коп. - інфляційні втрати, 77 718 грн 51 коп. - 3% річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору субпідряду № 28/06-2024 на виконання робіт від 28.06.2024 в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи.

Ухвалою господарського суду від 13.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 27.01.2026.

21.01.2026 через електронний суд відповідач подав відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні, що відбулося 27.01.2026 оголошено перерву до 24.02.2026.

У28.01.2026 через електронний суд Товариством з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" було подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 132", в якому останній просить суд стягнути пеню у загальній сумі 818 955 грн 13 коп. за несвоєчасне виконання будівельних робіт за договором субпідряду № 28/06-2024 на виконання робіт від 28.06.2024.

Відповідно до ст.180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частина 4 статті 180 ГПК України).

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічний позов Товариством з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В свою чергу, позивачем за зустрічним позовом, в порушення вказаних норм, не додано до зустрічної позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються зустрічні позовні вимоги

Згідно із ч.5 ст.180 ГПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 ГПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 174, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали, в тому числі через систему "Електронний суд", усунути недоліки позовної заяви надавши до суду:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються зустрічні позовні вимоги.

Докази усунення недоліків мають надійти до Господарського суду Дніпропетровської області не пізніше сьомого дня з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням строків поштового перебігу, в тому числі через систему "Електронний суд".

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг", що у разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Рудь

Попередній документ
133717649
Наступний документ
133717651
Інформація про рішення:
№ рішення: 133717650
№ справи: 904/68/26
Дата рішення: 02.02.2026
Дата публікації: 03.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (12.02.2026)
Дата надходження: 28.01.2026
Предмет позову: стягнення заборгованості у сумі 818 955 грн 13 коп.
Розклад засідань:
27.01.2026 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
05.02.2026 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.02.2026 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТЕФАНІВ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
СТЕФАНІВ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю ''ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №132"''
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю ''ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №132"''
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 132"
Товариство з обмеженою відповідальністю ''ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №132"''
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ"
представник позивача:
Бороденко Михайло Сергійович
Нагорний Павло Олександрович
суддя-учасник колегії:
ДЕМЧИНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
КОШЛЯ АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ