вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про зупинення провадження у справі
02.02.2026м. ДніпроСправа № 904/5871/25
за позовом Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГРУП", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг
про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку у загальному розмірі 908 234,49 грн.
Суддя Бєлік В.Г.
Без участі представників сторін.
Криворізька міська рада (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (подано через підсистему "Електронний суд" ), у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГРУП" (далі - відповідач) заборгованість з орендної плати за земельну ділянку площею 0,3843 га за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Халтуріна, 3/2 з кадастровим номером 1211000000:08:654:0059 за період з 22.09.2020 до 31.12.2024 у розмірі 685 888,07 грн., пеню у розмірі 222 346,42 грн., а також просить стягнути судові витрати, які складаються з 10 898,81 грн. судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Відповідачем обліковувалась заборгованість в розмірі 685 888,07 грн. перед Позивачем, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором оренди земельної ділянки №2020455 від 08.09.2020 щодо повної та своєчасної орендної плати.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.11.2025 о 10:20 год.
22.10.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2025 задоволено заяву представника позивача - Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 18.11.2025 о 10 год. 20 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.
13.11.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява.
У зустрічні позовній заяві ТОВ "ПРОМГРУП" просить визнати недійсним договір про оренду земельної ділянки № 2020455 від 08.09.2020 р. з кадастровим номером 1211000000:08:654:0059.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 зустрічну позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві за зустрічним позовом протягом семи днів з дня вручення (в електронному кабінеті) ухвали суду усунути недоліки зустрічної позовної заяви, а саме:
- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку та у розмірі 3 028,00 грн.
У призначене судове засідання 18.11.2025 представник відповідача не з'явився.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 09.12.2025 о 11:00 год., а також вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.
24.11.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.
24.11.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів та залишення позову без розгляду та постановлення окремої ухвали.
24.11.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про застосування позовної давності.
25.11.2025 до канцелярії суду від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про усунення недоліків.
Позивачем за зустрічним позовом вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 виконано.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2025 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГРУП" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому судовому засіданні призначеному на 09.12.2025 о 11:00 год.
04.12.2025 через систему "Електронний суд" від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.
04.12.2025 до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
08.12.2025 до канцелярії суду від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про відкладення розгляду справи.
У призначене судове засідання 09.12.2025 представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) не з'явився.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 18.01.2026 включно та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 06.01.2026 о 11:30 год., яке проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача (відповідача за зустрічним позовом).
16.12.2025 до канцелярії суду від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшла відповідь на відзив.
19.12.2025 через систему "Електронний суд" від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про долучення документів.
31.12.2025 до канцелярії суду від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшли заперечення проти задоволення заяви про долучення документів.
У призначене судове засідання 06.01.2026 представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) не з'явився.
Ухвала суду від 09.12.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача (позивача за зустрічним позовом) 10.12.2025 о 16:40 год., тобто відповідач (позивач за зустрічним позовом) повідомлений про час слухання справи належним чином.
У призначене підготовче судове засідання 06.01.2025 представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) не з'явився.
У підготовчому засіданні оголошувалась перерва, після оголошеної перерви суд, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України, ухвалив скорочене судове рішення (вступна та резолютивна частини) про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.01.2026 о 11:30год. та проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2026 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ “ПРОМГРУП» про витребування доказів та залишення позову без розгляду та відкладено розгляд клопотання ТОВ “ПРОМГРУП» про постановлення окремої ухвали до вирішення спору по суті.
14.01.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгруп" до суду надійшла заява про відвід судді Господарського суду Дніпропетровської області Бєлік В.Г. від розгляду справи № 904/5871/25.
Суд ухвалою від 15.01.2026 (суддя Бєлік В.Г.) заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Промгруп" відвід судді Бєлік В.Г. у справі № 904/5871/25 визнав необґрунтованим.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2026 № 70 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи для розгляду заяви про відвід судді Бєлік В.Г.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 16.01.2026 справу № 904/5871/25 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні для вирішення питання про відвід.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2026 (суддя Мілєва І.В.) в задоволені заяви відповідача про відвід судді Бєлік В.Г. відмовлено.
22.01.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заяви про відкладення розгляду справи.
Призначене на 27.01.2026 о 11:30 год. судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебоями в роботі сервісу відеоконференцзв'язку “ЄСІТС», про що складено відповідний Акт.
Враховуючи неможливість проведення судового засідання, у зв'язку з перебоями в роботі сервісу відеокоференцзв'язку "ЄСІТС", суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду справи по суті на іншу дату та час.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 12.02.2026 об 14:30 год.
30.01.2026 від Центрального апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 28.01.2026 про витребування у Господарського суду Дніпропетровської області справи № 904/5871/25.
За приписами п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).
Згідно з пп. 17.10 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
Як передбачено пп. 17.12 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до пункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись пп. 17.10, 17.12 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Зупинити провадження у справі № 904/5871/25 до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2026 у справі № 904/5871/25 в порядку апеляційного провадження та до повернення матеріалів справи № 904/5871/25 до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.02.2026 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.Г. Бєлік