вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про виправлення помилки в судовому наказі
30.01.2026м. Дніпро№ 904/663/25 (904/3162/25)
Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про визнання наказу господарського суду від 05.12.2025 таким, що не підлягає виконанню у справі
за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" (53040, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Шевченківське, вулиця Польова, будинок 33, код ЄДРПОУ 42509476)
відповідача-2: ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 )
відповідача-3: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів.
в межах справи №904/663/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничий край" (50029, місто Кривий Ріг, вулиця Караманиць Федора, будинок 31, квартира 80, код ЄДРПОУ 42739331)
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" (53040, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Шевченківське, вулиця Польова, будинок 33, код ЄДРПОУ 42509476)
про визнання банкрутом
за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.
Представники учасників справи:
від позивача: повноважний представник не з'явився.
від відповідача-1: повноважний представник не з'явився.
від відповідача-2: повноважний представник не з'явився.
від відповідача-3: повноважний представник не з'явився.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 вирішено визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка - 2018» від 19 травня 2025 року, оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка -2018» від 19.05.2025. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка - 2018» від 04 червня 2025 року, оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка -2018 » від 04.06.2025. Присуджено до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн.
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 видано відповідні накази від 05.12.2025.
19.01.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №2554/26) ОСОБА_1 про визнання наказу господарського суду 05.12.2025 таким, що не підлягає виконанню.
Господарський суд, керуючись статтями 160, 234, 235, 243, 328 ГПК України, ухвалою від 23.01.2026 вирішив заяву ОСОБА_1 про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області 05.12.2025 таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду в судовому засіданні, розгляд заяви призначити до розгляду в судове засіданні на 30.01.2026 о 11:00 год.; запропонувати стягувачу надати до суду письмові пояснення на заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.
До судового засідання 30.01.2026 представники учасників не з'явилися.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
З огляду на наведене суд вирішив розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.01.2026 в судовому засіданні 30.01.2026 на підставі наявних матеріалів справи.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 подано апеляційну скаргу, а відтак накази видано передчасно, оскільки рішення не набрало законної сили.
Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (частина перша статті 328 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 3 статті 328 ГПК України визначено, що заява, зокрема, про визнання наказу таким, що не підлягає виконання розглядається в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Відповідно до матеріалів справи рішення господарського суду у справі № 904/663/25 (904/3162/25) складено, підписано та проголошено в судовому засіданні 14.11.2025.
Згідно приписів ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
За правилами ст. 256 ГПК України Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Таким чином, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 у справі № 904/663/25 (904/3162/25) мало набрати законної сили 05.12.2025 у випадку неподання апеляційної скарги в строк до 04.12.2025 включно.
Станом на час виготовлення наказів 05.12.2025 на виконання рішення суду від 14.11.2025 відомості про подання апеляційної скарги у господарського суду були відсутні.
Відповідач ОСОБА_1 в Заяві від 19.01.2026 повідомила господарському суду, що подав у встановлений законом строк апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 у справі № 904/663/25 (904/3162/25). До Заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_1 додала копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2026. про витребування матеріалів справи № 904/663/25 (904/3162/25).
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
12.01.2025 до матеріалів справи надійшла Ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2025 по справі №904/663/25 (904/3162/25). За змістом ухвали апеляційний суд вказав, що до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025р. у справі №904/663/25 (904/3162/25) та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволення позовної заяви про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Техніка-2018», оформлених протоколами від 19.05.2025 та від 04.06.2025 та вирішив - витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/663/25 (904/3162/25); відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №904/663/25(904/3162/25) до Центрального апеляційного господарського суду.
За допомогою бази "Діловодство спеціалізованого суду" господарським судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_3 (від 04.12.25) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 у справі №904/663/25 (904/3162/25) через систему "Електронний суд" була направлена до апеляційного суду 04.12.2025 після завершення робочого часу та зареєстрована канцелярією ЦАГС суду наступного дня - 05.12.2025.
Відповідно до приписів статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
З огляду на наведені обставини Господарський суд Дніпропетровської області дійшов висновку, що рішення від 14.11.2025 у справі №904/663/25(904/3162/25) є таким, що не набрало законної сили, відповідно до приписів статтями 241, 256 ГПК України, а наказ на виконання рішення у справі №904/663/25(904/3162/25) від 05.12.2025 про стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн. є таким, що виданий помилково та не підлягає виконанню.
Керуючись статтями 160, 241, 328, 234-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву ОСОБА_1 від 19.01.2026 про визнання судового наказу № 904/663/25 (904/3162/25) від 05.12.2025 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати наказ №904/663/25(904/3162/25) від 05.12.2025 про стягнення з ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття - 30.01.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 02.02.2026.
Суддя Ю.Ю. Первушин