Ухвала від 02.02.2026 по справі 912/155/26

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2026 м.Дніпро Справа № 912/155/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі),

суддів: Фещенко Ю.В., Джепи Ю.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Пантаївської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2026 у справі №912/155/26 (суддя Закурін М.К.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", Кіровоградська область, м. Олександрія,

до відповідача Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Пантаївка

про визнання додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди землі укладеною

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.01.2026 у справі №912/155/26 задоволено заяву про забезпечення позову ТОВ "ПРОГРЕС".

Не погодившись з ухвалою суду, через систему "Електронний суд" Пантаївська селищна рада Олександрівського району Кіровоградської області звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 22.01.2026.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Мартинюка С.В. (доповідач), судді - Фещенко Ю.В., Джепи Ю.А.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За приписами частини 6 ст. 260, ч. 3 ст. 261, ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №912/155/26 та необхідність витребування її матеріалів із Господарського суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пантаївської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2026 у справі №912/155/26.

2. Розгляд справи №912/155/26 призначити у судовому засіданні на 04.03.2026 об 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №507, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань - у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Визнати явку представників в судове засідання не обов'язковою.

4. Учасникам справи, які згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

5. Витребувати Господарського суду Кіровоградської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2026 у справі №912/155/26.

6. Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв'язку Господарському суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.В. Мартинюк

Суддя Ю.В. Фещенко

Суддя Ю.А. Джепа

Попередній документ
133717368
Наступний документ
133717370
Інформація про рішення:
№ рішення: 133717369
№ справи: 912/155/26
Дата рішення: 02.02.2026
Дата публікації: 03.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.04.2026)
Дата надходження: 06.04.2026
Предмет позову: визнання додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди землі укладеною
Розклад засідань:
04.03.2026 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
04.03.2026 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
18.03.2026 14:45 Господарський суд Кіровоградської області
28.04.2026 15:50 Центральний апеляційний господарський суд
29.04.2026 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЕВШИНА ГАННА ВАЛЕРІЇВНА
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАКУРІН М К
ЗАКУРІН М К
ЛЕВШИНА ГАННА ВАЛЕРІЇВНА
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ТИМОШЕВСЬКА В В
відповідач (боржник):
ПАНТАЇВСЬКА СЕЛИЩНА РАДА
Пантаївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС"
заявник:
Пантаївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС"
представник апелянта:
Шарко Роман Миколайович
представник позивача:
Константінов Олексій Федорович
суддя-учасник колегії:
АНДРЕЙЧУК ЛЮБОМИР ВІКТОРОВИЧ
ВІННІКОВ СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА