ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"02" лютого 2026 р. Справа № 903/40/26
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.01.2026 у справі № 903/40/26
за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго"
про визнання дій протиправними, заборону вчинення дій та зобов'язання утриматися від вчинення дій,
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 14.01.2026 задоволено заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області про забезпечення позову. Вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі", а також будь-яким пов'язаним з ним особам, у тому числі третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - оператору системи розподілу Приватному акціонерному товариству "Волиньобленерго", вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення або обмеження електропостачання міжнародних автомобільних пунктів пропуску через державний кордон України "Устилуг-Зосін", "Ягодин-Дорогуськ" та Служби відновлення то розвитку інфраструктури у Волинській області.
Не погоджуючись із постановленою судом першої інстанції ухвалою, ТОВ "Вєк Технолоджі" 26.01.2026 звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду.
Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.
Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст. 258 ГПК України, відповідно до п. 2 ч. 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2026 року встановлено 3328,00 грн.
Водночас, згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Розрахункова сума судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі становить: 3328,00 грн х 0,8 = 2662,40 грн.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції скаржнику належало сплатити 2662,40 грн.
Однак, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.01.2026 у справі № 903/40/26 - залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Копію ухвали направити апелянту.
Суддя Мельник О.В.