вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"19" січня 2026 р. Справа№ 873/178/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Пономаренко Є.Ю.
при секретарі судового засідання Муковоз В.І.,
за участю представників:
від позивача - Ярошенко С.М.,
від відповідача - представник не прибув,
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 20.10.2025 у третейській справі №106/25 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до Фізичної особи-підприємця Мушкарьової Ольги Анатоліївни про стягнення заборгованості.
ВСТАНОВИВ наступне.
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 20.10.2025 у третейській справі №106/25 позов задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мушкарьової Ольги Анатоліївни на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованість у загальному розмірі 1 063 828,03 грн, у тому числі: заборгованість за кредитним договором №ID 23563069 від 18.12.2023 року у розмірі 53 983,03 грн; заборгованість за кредитним договором №ID 24730104 від 14.02.2024 року у розмірі 25 944,26 грн; заборгованість за кредитним договором №ID 25069274 від 06.03.2024 року у розмірі 222 794,60 грн; заборгованість за кредитним договором №ID 27716859 від 01.08.2024 року у розмірі 513 266,58 грн; заборгованість за кредитним договором №ID 29223606 від 01.11.2024 року у розмірі 247 839,56 грн; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мушкарьової Ольги Анатоліївни на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" третейський збір в сумі 12 638 грн 29 коп.
Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 20.10.2025 у третейській справі №106/25.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 у справі №873/178/25 для розгляду вказаної заяви визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) - Пономаренка Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 у справі №873/178/25 вказану заяву призначено до розгляду на 19.01.2026 о 10-40.
Крім цього, витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" матеріали третейської справи №106/25.
До апеляційного суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" надійшли витребувані матеріали третейської справи №106/25.
В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.
Відповідач правом на участь представника у даному судовому засіданні не скористався, та надіслав на адресу суду клопотання про відкладення слухання справи, яке мотивоване тим, що його представник не має змоги з'явитися у судове засідання, призначене на 19.01.2026, через участь в іншому судовому процесі.
Дослідивши обставини, заявленого клопотання, колегією суддів відмовляється у його задоволенні, оскільки наведені причини не належать до об'єктивних причин неможливості представника відповідача бути присутнім в судовому засіданні у цій справі з огляду на суб'єктивне обрання відповідно до наведених причин представником відповідача у цій справі поведінки, коли він на власний розсуд надає пріоритет участі в судових засіданнях в інших справах перед участю в судовому засіданні у цій справі.
Згідно ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Суд, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 20.10.2025 у третейській справі №106/25, дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.
Згідно з ч.3 ст.354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.
Відповідно до ст.355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:
1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;
2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;
4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
5) третейська угода визнана недійсною;
6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;
7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;
8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;
9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.
Згідно з ч.1 ст.56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.
Відповідно до ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:
1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;
2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;
4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;
6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;
7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;
8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;
9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст.355 Господарського процесуального кодексу України.
Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 20.10.2025 у третейській справі №106/25 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
За вказаних обставин, враховуючи, що відповідачем вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства "Таскомбанк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 20.10.2025 у третейській справі №106/25.
Сплачена позивачем сума судового збору за подання заяви про видачу наказу відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 20.10.2025 у третейській справі №106/25 задовольнити.
2. Видати наказ на примусове виконання рішення Акціонерного товариства "Таскомбанк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 20.10.2025 у третейській справі №106/25, за яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Мушкарьової Ольги Анатоліївни на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованість у загальному розмірі 1 063 828,03 грн, у тому числі: заборгованість за кредитним договором №ID 23563069 від 18.12.2023 року у розмірі 53 983,03 грн; заборгованість за кредитним договором №ID 24730104 від 14.02.2024 року у розмірі 25 944,26 грн; заборгованість за кредитним договором №ID 25069274 від 06.03.2024 року у розмірі 222 794,60 грн; заборгованість за кредитним договором №ID 27716859 від 01.08.2024 року у розмірі 513 266,58 грн; заборгованість за кредитним договором №ID 29223606 від 01.11.2024 року у розмірі 247 839,56 грн
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мушкарьової Ольги Анатоліївни на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" третейський збір в сумі 12 638 грн 29 коп.
4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мушкарьової Ольги Анатоліївни на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" третейській збір в сумі 1514 грн.
Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч.5, 6 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повна ухвала складена: 02.02.2026 року.
Суддя Є.Ю. Пономаренко