Ухвала від 02.02.2026 по справі 910/5724/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" лютого 2026 р. Справа№ 910/5724/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «КІНТО»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 у справі №910/5724/23

про відмову в задоволені заяви про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення

(суддя Головіна К.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «КІНТО»

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення 2 310 565,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 відмовлено в задоволені заяви про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №910/5724/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «КІНТО» до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення 2 310 565,25 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Приватне акціонерне товариство «КІНТО» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2026 матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «КІНТО» у судовій справі № 910/5724/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Барсук М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду встановлюються у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» станом на 1 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні процесуальних документів в електронній формі через підсистему «Електронний суд» застосовується понижуючий коефіцієнт 0,8 до ставки судового збору.

Відтак, звертаючись з апеляційною скаргою Приватне акціонерне товариство «КІНТО» мало сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (3 328,00 грн *0,8 з огляду на подачу апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд»).

Разом з тим, скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2026.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати за подання ним апеляційної скарги у сумі 2 662,40 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Статтею 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати заявником судового збору у встановленому законом розмірі.

При цьому, суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «КІНТО» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 у справі № 910/5724/23 - залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству «КІНТО» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 у розмірі 2 662,40 грн;

3. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «КІНТО», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко

Попередній документ
133717120
Наступний документ
133717122
Інформація про рішення:
№ рішення: 133717121
№ справи: 910/5724/23
Дата рішення: 02.02.2026
Дата публікації: 03.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.03.2026)
Дата надходження: 28.01.2026
Предмет позову: стягнення 2 310 565,25 грн.
Розклад засідань:
18.05.2023 10:50 Господарський суд міста Києва
13.06.2023 10:15 Господарський суд міста Києва
13.07.2023 12:15 Господарський суд міста Києва
08.08.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
05.12.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
19.12.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
06.03.2024 10:00 Касаційний господарський суд
13.03.2024 11:15 Касаційний господарський суд
14.11.2024 13:30 Господарський суд міста Києва
21.11.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
10.02.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2025 11:50 Північний апеляційний господарський суд
06.05.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
09.10.2025 13:00 Господарський суд міста Києва
04.03.2026 13:20 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2026 12:15 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2026 14:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРСУК М А
ДЕМИДОВА А М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КРОПИВНА Л В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
БАРСУК М А
ГОЛОВІНА К І
ГОЛОВІНА К І
ДЕМИДОВА А М
КРОПИВНА Л В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
СТУДЕНЕЦЬ В І
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Укрнафта"
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА"
державний виконавець:
Мороз Леся Євгенівна
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київі
за участю:
ВДВС у Шевченківському РУЮ
ВДВС у Шевченківському районі м.Києва
Мороз Леся Євгеніївна
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції України у м. Києві
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Шевченківський РВ ДВС
заінтересована особа:
Старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Наталія Крилова
заявник:
Приватне акціонерне товариство "КІНТО"
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "КІНТО"
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА"
заявник касаційної інстанції:
АТ "Укрнафта"
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА"
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "КІНТО"
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "КІНТО"
представник заявника:
Адвокат Кологойда Олександра В'ячеславівна
Михайлевич Михайло Михайлович
Михалевич Михайло Михайлович
скаржник на дії органів двс:
Приватне акціонерне товариство "КІНТО"
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КОРОТУН О М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
РУДЕНКО М А
СІТАЙЛО Л Г
СУЛІМ В В
ХОДАКІВСЬКА І П