вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"29" січня 2026 р. Справа№ 910/3398/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів: Буравльова С.І.
Алданової С.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЖНИК "ЛУКАС АУДИТ" КАТ ЧІК ПОВЕРНИ БОРГИ З! С! У!"
на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2025, повний текст якого складено та підписано 26.11.2025
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2025
у справі № 910/3398/23 (суддя Удалова О.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЖНИК "ЛУКАС АУДИТ" КАТ ЧІК ПОВЕРНИ БОРГИ З! С! У!" (правонаступник Адвокатського об'єднання "ЛУКАС ЛІГАЛ")
до Фізичної особи-підприємця Катчика Андрія Трифоновича
про визнання договору недійсним,
Адвокатське об'єднання "ЛУКАС ЛІГАЛ" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРЖНИК "ЛУКАС АУДИТ" КАТ ЧІК ПОВЕРНИ БОРГИ З! С! У!") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Катчика Андрія Трифоновича про визнання договору недійсним.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Присуджено до стягнення з Адвокатського об'єднання "ЛУКАС ЛІГАЛ" на користь Фізичної особи-підприємця Катчика Андрія Трифоновича витрати на правничу допомогу у розмірі 20 500 грн 00 коп.
Вказане рішення суду залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2024.
Постановою Верховного Суду від 22.10.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2023, постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі № 910/3398/23 скасовано, а справу № 910/3398/23 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024 справу № 910/3398/23 передано на розгляд судді Удаловій О.Г.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 у справі №910/3398/23 у задоволенні позову суд відмовив.
Не погоджуючись з цим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
07.11.2025 від Фізичної особи-підприємця Катчика Андрія Трифоновича до Господарського суду міста Києва надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить покласти на позивача витрати на правничу допомогу у даній справі, а саме: в суді першої інстанції - 30 500 грн; у суді апеляційної інстанції за 2024 рік - 20 500,00 грн; у суді апеляційної інстанції за 2025 рік (щодо розгляду скарги позивача на ухвалу суду) - 7 000,00 грн.
10.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЖНИК "ЛУКАС АУДИТ" КАТ ЧІК ПОВЕРНИ БОРГИ З! С! У!" (правонаступник Адвокатського об'єднання "ЛУКАС ЛІГАЛ") до Господарського суду міста Києва надійшла заява, в якій позивач просить суд: відмовити повністю у стягненні будь-яких витрат на користь відповідача; стягнути витрати позивача на правничу допомогу з відповідача; у випадку незастосування судом ч. 9 ст. 129 ГПК України - зменшити розмір судових витрат відповідача до нуля з огляду на їх необґрунтованість, неспівмірність і недобросовісну поведінку відповідача як до судового розгляду, так і під час судового провадження.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЖНИК "ЛУКАС АУДИТ" КАТ ЧІК ПОВЕРНИ БОРГИ З! С! У!" (правонаступник Адвокатського об'єднання "ЛУКАС ЛІГАЛ") про розподіл судових витрат суд відмовив повністю. Заяву Фізичної особи-підприємця Катчика Андрія Трифоновича про розподіл судових витрат задовольнив частково. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЖНИК "ЛУКАС АУДИТ" КАТ ЧІК ПОВЕРНИ БОРГИ З! С! У!" на користь Фізичної особи-підприємця Катчика Андрія Трифоновича "Торгівельний двір "Українська товарна спілка" 30 000,00 грн (тридцять тисяч грн 00 коп.) витрат на правничу допомогу. В іншій частині заяви Фізичної особи-підприємця Катчика Андрія Трифоновича про стягнення судових витрат відмовив.
Не погоджуючись зазначеним додатковим рішенням позивач подав апеляційну скаргу у якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги апелянта.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 апеляційні скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Буравльов С.І., Алданова С.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3398/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційних скарг до надходження матеріалів справи з господарського суду першої інстанції.
Після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, розглянувши викладене в апеляційній скарзі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів зазначає наступне.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
При цьому, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).
Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом міста Києва 03.11.2025. Таким чином, з урахуванням приписів ст. 256 ГПК України, останній день встановленого законом двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду припадає на 24.11.2025. При цьому, враховуючи, що повний текст рішення складено і підписано 26.11.2025 та те, що скаржник отримав оскаржуване рішення 26.11.2025, про що наявні відповідні докази у матеріалах справи № 910/3398/23, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, двадцятиденний строк з дня вручення апелянту повного тексту оскаржуваного рішення припадає на 16.12.2025.
За таких обставин, з урахуванням вище наведених норм закону, беручи до уваги доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та наданих на їх підтвердження доказів, а також враховуючи, що повний текст оскарженого рішення апелянт отримав 16.12.2025 о 20:20 год, тобто після закінчення робочого часу, колегія суддів визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.
Дослідивши викладені в апеляційній скарзі клопотання про визнання обов'язковою особисту явку у судове засідання відповідача та про залучення Фізичної особи підприємця Солоху Анастасію Володимирівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, колегія суддів зазначає, що їх розгляд буде здійснюватися у судовому засіданні.
Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
З метою забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав, збереження безпечних умов для учасників справи, з урахуванням Указів Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та №133/2022 від 14.03.2022 і ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "БОРЖНИК "ЛУКАС АУДИТ" КАТ ЧІК ПОВЕРНИ БОРГИ З! С! У!" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 у справі №910/3398/23.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЖНИК "ЛУКАС АУДИТ" КАТ ЧІК ПОВЕРНИ БОРГИ З! С! У!" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 у справі №910/3398/23.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЖНИК "ЛУКАС АУДИТ" КАТ ЧІК ПОВЕРНИ БОРГИ З! С! У!" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 у справі №910/3398/23.
4. Закінчити проведення підготовчих дій.
5. Повідомити учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 16.03.2026 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).
6. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09.03.2026 (включно).
Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
7. Запропонувати відповідачу завчасно у строк до 09.03.2026 (включно) надати до суду письмові пояснення та/або заперечення стосовно клопотань позивача про визнання обов'язковою особисту явку Фізичної особи-підприємця Катчика Андрія Трифоновича та про залучення Фізичної особи підприємця Солоху Анастасію Володимирівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
8. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 09.03.2026 (включно).
9. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
При цьому, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Північний апеляційний господарський суд роз'яснює учасникам справи про їх право подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у разі неможливості явки їх представників у судове засідання - звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку.
10. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.А. Корсак
Судді С.І. Буравльов
С.О. Алданова