79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
02 лютого 2026 року Справа № 914/2107/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.,
Суддів Бойко С.М.,
Якімець Г.Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівської обласної організації ветеранів України б/н від 30.12.2025 (вх. суду від 31.12.2025 № 01-05/3926/25)
на рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2025 (повне рішення складено 28.10.2025, суддя Стороженко О.Ф.)
у справі № 914/2107/25
за позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів,
до відповідача: Львівської обласної організації ветеранів України, м. Львів,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів,
про: звільнення і повернення об'єкту оренди,
Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.10.2025 позов задоволено повністю. Зобов'язано Львівську обласну організацію ветеранів України звільнити об'єкт оренди: нежитлові приміщення №5 (32,3кв.м) та №6 (33,4кв.м), які розташовані на першому поверсі будинку №54 на вул.Липинського у місті Львові, та передати їх (за актом) Обласному комунальному підприємству Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.
Враховуючи те, що скаржник звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, листом Західного апеляційного господарського суду від 01.01.2026 було витребувано матеріали справи № 914/2107/25, з метою встановлення судом апеляційної інстанції дати отримання Львівською обласною організацією ветеранів України повного тексту оскаржуваного судового рішення.
Матеріали справи надійшли до Західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 апеляційну скаргу Львівської обласної організації ветеранів України залишено без руху та надано скаржнику 10-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2025 у справі № 914/2107/25 та докази сплати судового збору в сумі 3 633,6 грн в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір".
26.01.2026 до суду надійшла заява про усунення недоліків (із зазначенням додаткових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження).
До вказаної заяви додано квитанцію від 24.01.2026 №6735-4564-1333-4348 на суму 3 633,60 грн.
Скаржник зазначив, що відповідач, відповідно до своїх статутних цілей і завдань, сприяє обороноздатності держави у воєнний час, організовує та бере участь в заходах гуманітарного характеру для захисту та допомоги цивільному населенню, яке постраждало від воєнних дій.
Крім цього, апелянт вказав, що основним способом комунікації, для нього, в умовах воєнного стану стало електронне листування, у тому числі у правовідносинах з позивачем. Зазначене підтверджується листом Управління майном спільної власності № 713 від 23.05.2025 року, копію якого додано до заяви про поновлення строку. У вказаному листі позивач вказав як єдиний спосіб комунікації з контрагентом - електронну адресу відповідача: evgendudar@gmail.com.
Водночас, всупереч п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач не вказав відому йому адресу електронної пошти відповідача.
Враховуючи зазначене, скаржник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2025 у справі №914/3107/25, колегія суддів зазначає таке.
В силу приписів частин першої, другої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи повне рішення було складено 28.10.2025, відтак останнім днем двадцятиденного строку на оскарження рішення суду було тому останнім днем двадцятиденного строку на оскарження такого рішення було 17.11.2025., скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою - 30.12.2025.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).
Так, законодавець не передбачив обов'язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він поновленню. Відтак, суд може поновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини поновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.
При цьому норми ГПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
У постанові Верховного суду від 01.10.2025 у справі №909/27/25 вказано, що суд апеляційної інстанції у кожному конкретному випадку, дотримуючись балансу між реалізацією особою права на доступ до суду (шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції), принципу правової визначеності та принципу res judicata, враховуючи мету апеляційного оскарження, обставини (підстави), які означені як причини пропуску строку заявником, має приймати мотивоване та обґрунтоване рішення щодо задоволення/відхилення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням у судовому рішенні підстав, причин, міркувань та правової підстави щодо задоволення/відхилення такого клопотання.
У вказаній постанові також зазначено, що у кожному випадку, враховуючи конкретні обставини (підстави) справи, суд вирішує питання щодо наявності/відсутності підстав для поновлення строку, переслідуючи легітимну мету та враховуючи розумний ступінь пропорційності між забезпеченням належного відправлення правосуддя і доступу до суду та дотримання принципів правової визначеності та res judicata . Рішення суду першої інстанції є рішенням по суті спору, що виник між сторонами і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Суд також під час дослідження доводів у цій справі виходить з того, що особа, яка не погоджується із судовим рішенням суду першої інстанції, має право на його оскарження та перегляд у порядку апеляційного провадження, а забезпечення права на апеляційний перегляд справи віднесено до основних засад судочинства відповідно до приписів пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України.
Так, відповідачем у даному спорі є Громадська організація «Львівська обласна організація ветеранів України».
З наданих скаржником доказів вбачається, що про наявність спору він дізнався після звернення до суду з заявою про виготовлення копії оскаржуваного рішення та ознайомлення з матеріалами справи.
Скаржник також наголошує на недотримання позивачем вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти.
Колегією суддів встановлено, що в позовній заяві відсутні відомості про електронну адресу відповідача, що могла бути додатковим засобом інформування про наявність спору. При цьому, позивачу було відомо про наявність електронної пошти відповідача, що підтверджується листом, долученим скаржником до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.
Колегія суддів враховує положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та частину другу статті 129 Конституції України щодо забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках. Таким чином, беручи до уваги також висновки Верховного Суду у постанові від 01.10.2025 у справі № 909/27/25, враховуючи суб'єктний склад учасників справи, суд вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на апеляційне оскарження у цій конкретній справі поважними.
Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Частиною 5 ст. 262 ГПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 234, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Поновити Львівській обласній організації ветеранів України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2025 у справі № 914/2107/25.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської обласної організації ветеранів України б/н від 30.12.2025 (вх. суду від 31.12.2025 № 01-05/3926/25) на рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2025 у справі № 914/2107/25.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2025 у справі № 914/2107/25.
4. Учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
суддя С.М. Бойко
суддя Г.Г. Якімець