Справа № 727/1006/26
Провадження № 1-кс/727/328/26
30 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна в рамках кримінального провадження №12024260000000006 від 03.01.2024 року,-
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Посилався на те, що на 17.01.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено 5 мобільних телефонів, документи, USB носій, флеш накопичувач, сім-карту, упакування від сім карти, пластикову карту від сім-карти, системний блок комп'ютера.
З моменту вилучення вказаних речей пройшло понад 11 місяців, тому подальше його зберігання в органі досудового розслідування унеможливлює його використання ОСОБА_4 на своє утримання.
01.11.2025 року та 03.01.2026 року ОСОБА_4 подав засобами електронного зв'язку слідчому у кримінальному клопотання про повернення майна, вилученого в ході проведення обшуку.
12.12.2025 року та 08.01.2026 року старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 надіслав листи, згідно яких відмовив в задоволенні клопотання. Лист від 08.01.2026 ОСОБА_4 фактично отримав 19.01.2026 року.
Оскільки стосовно зазначеного вилученого майна арешт не накладався і воно перебуває у володінні органу досудового розслідування без належної правової підстави, просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування, старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні власнику вилученого майна під час проведення обшуку від 17 січня 2025 року виходячи з наступного.
У вказаному кримінальному провадженні ні ОСОБА_4 , ні члени його родини та особи, які були також зазначені в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку не перебувають ні в статусі підозрюваного, ні обвинуваченого. Також варто зазначити, що протягом 11 місяців з дня вилучення описаного майна всі необхідні експертизи мали бути завершені.
Просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування, СУ ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у неповерненні власнику тимчасово вилученого під час проведення обшуку майна. Зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні № 1202426000000006 повернути належні ОСОБА_4 речі, а саме 5 (п'ять) мобільних телефонів, документи, USB носій, флеш накопичувач, сім-карту, упакування від сім карти, пластикову карту від сім-карти, системний блок комп'ютера.
Адвокат скерував до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, просив задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали подані до скарги, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №12024260000000006 від 03.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.01.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку у житлі та іншому володінні за місцем реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів щодо організації незаконних перетинів державного кордону України громадянами, які ухиляються від військового обліку, чорнових записів, мобільних телефонів, сім-карток, комп*ютерної теніки, радіостанцій, навігаторів, відео реєстраторів.
Згідно протоколу обшуку від 18.01.2025 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , під час вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено: 5 мобільних телефонів, документи, USB носій, флеш накопичувач, сім-карту, упакування від сім карти, пластикову карту від сім-карти, системний блок комп'ютера.
Протоколом огляду від 21.02.2025 року вилучене майно було оглянуто.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області від 07.05.2025 року вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно експертних висновків виявлені файли були скопійовані на оптичний диск, інших відомостей про спілкування в поштових програмах та додатках не виявлено
Судом встановлено, що в рамках даного кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено, ОСОБА_4 не є обвинуваченими або особою яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Щодо вилученого майна проведені необхідні експертні дослідження, вилучене майно не в повній мірі відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, тобто не містить на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, більше року вищевказане майно утримується без будь-яких підстав, передбачених нормами КПК України, чим позбавляє власника законних прав щодо володіння, користування та розпорядження цим майном, а тому підлягає поверненню ОСОБА_4 .
Щодо вимоги про визнання незаконною бездіяльність органу досудового розслідування, СУ ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у неповерненні власнику тимчасово вилученого майна, то в цій частині в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги не передбачено прийняття такого рішення як визнання незаконною бездіяльність слідчого.
Керуючись ст.ст. 167-169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні №12024260000000006 від 03.01.2024 року повернути ОСОБА_4 наступне майно: 5 (п'ять) мобільних телефонів, документи, USB носій, флеш накопичувач, сім-карту, упакування від сім карти, пластикову карту від сім-карти, системний блок комп'ютера, що були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1