Справа № 716/106/26
про призначення судового розгляду
02.02.2026 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Заставна обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 62024240050000399 від 18.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -
До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 62024240050000399 від 18.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Ухвалою судді від 29.01.2026 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, просили здійснювати дане кримінальне провадження головуючою суддею одноособово.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, головуючою суддею одноособово.
Також в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки 15.02.2026 спливає строк дії ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17.12.2025 про застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а судове провадження не завершене. Прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти встановленого порядку несення військової служби, ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України враховані при застосуванні запобіжного заходу на даному етапі судового розгляду справи продовжують існувати, а застосування більш м'якого запобіжного заходу не може запобігти таким ризикам.
Обвинувачений та захисник не заперечували продовження строку тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Встановлено, що 18 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024240050000399 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
17 грудня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 407 КК України . Останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти встановленого порядку несення військової служби, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років.
Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17.12.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.02.2026.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 8 статті 176 КПК України, регламентовано, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.
Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховується, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, судом враховується тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, проти встановленого порядку несення військової служби, за що передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, та процесуальним законодавством заборонено в даному випадку обрання іншого альтернативного запобіжного заходу. Береться до уваги і той факт, що обвинувачений не має достатньо міцних соціальних зв'язків, оскільки останній не має сталого джерела доходу, офіційно не працевлаштований, одружений, однак фактично не проживає з дружиною більше десяти років, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Проживає з батьками, які є з його слів, непрацездатними, оскільки отримують пенсію за віком. Враховується, що обвинувачений перебував на лікуванні в психіатричній лікарні в період з 25.04.2023 по 25.04.2023 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Стан відміни з судомами. Також зареєстрований з 11.12.2017 в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» та перебував там також 21.09.2023 з вищевказаним діагнозом. По місцю проходження військової служби характеризується посередньо. Крім того, з 20.06.2024 обвинувачений самовільно залишив місце несення військової служби та протягом тривалого часу переховується від військової служби правопорядку та правоохоронних органів.
Таким чином наявність встановленого такого ризику, як можливість, перебуваючи на волі, переховування від суду не зменшилась і для його запобігання, застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу є безпідставним.
Щодо наявності такого ризику як можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, то слідчим суддею встановлено, що такий не доведений прокурором, оскільки в даному випадку має місце припущення без реального підтвердження обґрунтованості наявності такого ризику.
Враховуючи наведене, суд вважає, що прокурором доведено, що зазначені вище обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
За таких обставин, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання встановленому ризику, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 197 КПК України.
Згідно ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, підстав для застосування застави у слідчого судді не має, оскільки майновий та фінансовий стан обвинуваченого ОСОБА_4 не дає змоги це реалізувати.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 181, 194, ч.1 ст.197, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 62024240050000399 від 18.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області о 10:30 год. 11.02.2026 в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.
В судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 02.04.2026 без визначення розміру застави.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому, прокурору, а також направити Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.
Головуюча суддя ОСОБА_1