Справа № 643/1462/26
Провадження № 1-кс/643/1200/26
02.02.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов'язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 42022222140000047 від 10.08.2022, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 06.11.2025 ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 42022222140000047 матеріали якого направлені до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для продовження досудового розслідування.
З метою з'ясування стану виконання ухвали слідчого судді заявник 28.12.2025 подав до ТК ДБР, розташованого у м. Полтаві, запит, у якому просив повідомити про стан досудового розслідування, відомості слідчого, який здійснює досудове розслідування та вчиненні процесуальні дії, свій процесуальний статус у кримінальному провадженні та заходи, вжиті на виконання ухвали слідчого судді від 06.11.2025.
Станом на 29.01.2026 відповідь на вказаний запит ОСОБА_3 не надано, отже останній просить визнати незаконною бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування у невчиненні належних процесуальних дій після постановлення ухвали слідчого судді від 06.11.2025, зобов'язати орган досудового розслідування усунуті допущену бездіяльність, забезпечивши виконання ухвали слідчого судді та повідомити заявника про фактичний стан розслідування.
До суду ОСОБА_3 подав заяву, в якій наполіг на задоволенні скарги та просив розглянути її у свою відсутність.
Представник органу досудового розслідування до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, заперечень на скаргу, заяв чи клопотань щодо її розгляду, відкладення судового засідання не надіслав, що не є перешкодою для розгляду скарги. Матеріалів кримінального провадження слідчому судді не надано.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дійшов висновку про необхідність її частково задоволення з погляду на таке: зі змісту ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 06.11.2025 вбачається, що кримінальне провадження № 42022222140000047 розпочато 10.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України і ОСОБА_3 допитаний як потерпілий.
Отже, ОСОБА_3 має статус потерпілого у цьому кримінальному провадженні і відомостей про відмову у визнанні останнього потерпілим слідчому судді не надано.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відомостей про те, що слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022222140000047 від 10.08.2022 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України розглянуте клопотання ОСОБА_3 у виді запиту від 28.12.2025 і останній повідомлений про результати його розгляду слідчому судді не надано.
За таких умов слідчий суддя має констатувати порушення вимог ст. 220 КПК України слідчим і вважає необхідним задовольнити скаргу в частині зобов'язання уповноваженого слідчого розглянути клопотання (запит) ОСОБА_3 у передбачений зазначеною нормою спосіб, про що повідомити заявника.
При цьому повноваженнями для зобов'язання слідчого виконати «належні процесуальні дії» та «усунути допущену бездіяльність, забезпечивши виконання вимог КПК України та ухвали слідчого судді від 06.11.2025» слідчий суддя не наділений, так як не є стороною обвинувачення і не може давати вказівки або зобов'язати слідчого вчинити ту чи іншу процесуальну дію, якщо це прямо не передбачено кримінально-процесуальним законодавством. При вирішенні питання про необхідність проведення процесуальних (слідчих) дій слідчий є цілком самостійним, за виключенням отримання доручень та вказівок у письмовій формі з боку свого керівника чи прокурора, що узгоджується з положеннями ст.ст. 36, 39, 40 КПК України.
З погляду на викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, якому доручено здійснення досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022222140000047 від 10.08.2022 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, розглянути клопотання (запит) ОСОБА_3 від 28.12.2025 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1