Ухвала від 02.02.2026 по справі 643/22843/25

Справа № 643/22843/25

Провадження № 1-кп/643/555/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226200000652 від 20.11.2025 за ч. 1 ст. 296 КК України, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

Від психолога ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи вказане клопотання, суд керується таким.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня 2023 року в справі № 1-7/12 (реєстраційний номер рішення 113690642), норми (кримінального) процесуального права не виключають можливості участі особи у судовому засіданні дистанційно і з будь-якого іншого місця з використанням власних технічних засобів. Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30 червня 2021 року CEPEJ(2021)4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним. Крім цього, Верховний Суд у пункті 7 листа «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 рекомендує судам у разі неможливості через об'єктивні обставини участі особи у судовому розгляді кримінального провадження у режимі відеконференцзв'язку з використанням технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такої особи у режимі відеоконференцзв'язку з використанням інших технічних засобів, звертаючи увагу на роз'яснення учаснику провадження його процесуальних прав та обов'язків.

Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду задовольнила клопотання захисника та постановила забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Аналогічні висновки щодо можливості участі особи в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів викладені в ухвалах суддів Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 415/2182/20, від 20 березня 2023 року в справі № 415/2182/20, від 19 квітня 2023 року в справі № 415/2182/20, від 5 липня 2023 року в справі № 415/2182/20, ухвалах суддів Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року в справі № 382/1414/17, від 25 жовтня 2023 року в справі № 740/1586/23, від 18 жовтня 2023 року в справі №740/1586/23, від 23 жовтня 2023 року в справі № 331/3020/17, від 18 жовтня 2023 року в справі № 167/515/21, від 23 жовтня 2023 року в справі № 176/884/21.

Ураховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та забезпечення права обвинуваченого на захист, а також останню релевантну практику Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання психолога про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням її власних технічних засобів.

Враховуючи запроваджений в Україні воєнний стан, необхідність забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду даної справи, суд вважає за можливе вирішити клопотання психолога суддею одноособово.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Клопотання психолога ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226200000652 від 20.11.2025 за ч. 1 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яке призначене на 02.02.2026 на 14-00 год., провести за участю психолога ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.

Роз'яснити ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
133716239
Наступний документ
133716241
Інформація про рішення:
№ рішення: 133716240
№ справи: 643/22843/25
Дата рішення: 02.02.2026
Дата публікації: 03.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.02.2026)
Дата надходження: 19.12.2025
Розклад засідань:
02.02.2026 14:00 Московський районний суд м.Харкова
06.04.2026 10:00 Московський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРІВЦОВ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КРІВЦОВ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
законний представник неповнолітнього потерпілого:
Яциченко Наталія Ігорівна
захисник:
Акопян Татевік Ашотівна
інша особа:
Чепеленко Юлія Іванівна
особа стосовно якої вирішується питання щодо застосування примус:
Двірник Олексій Вячеславович
потерпілий:
Яциченко Кіра Денисівна
прокурор:
Салтівська окружна прокуратура міста Харкова (Баштенко А.С.)