Справа № 643/1251/26
Провадження № 1-кс/643/1017/26
28.01.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Салтівського районного суду міста Харкова погоджене прокурором клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2025 за №12025221170003420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на теперішній час утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», -
До Салтівського районного суду міста Харкова 27.01.2026 надійшло клопотання слідчого про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Органом досудового розслідуванняОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному вбивстві.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2025 у денний час ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , який виник на ґрунті раптово сформованих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, нанесла останньому один удар кухонним ножем у ділянку грудної клітини. Внаслідок отриманого колото-різаного поранення з ушкодженням легені та розвитком масивної крововтрати ОСОБА_6 помер на місці події. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 вживала заходів, спрямованих на приховування обставин злочину.
ОСОБА_4 11.12.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 12.12.2025 у справі 643/22205/25 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 07.02.2026.
Постановою керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова від 27.01.2026 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, а саме до 10.03.2026 включно.
Сторона обвинувачення вказує, що дія попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваноїзакінчується, однак завершити досудове розслідування не виявляється можливимз об'єктивних причин та на даний час вбачаються підстави для продовження строку застосованого до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з тим, що остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, що були встановленні слідчим суддею при обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного.
Враховуючи вищенаведені обставини, сторона обвинувачення просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної у межах строку досудового розслідування, оскільки більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.
Підозрювана та захисник проти задоволення клопотання не заперечували. Захисник зазначила, що підозрювана вину визнає та співпрацює зі слідством.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
З комплексного тлумачення ст.ст.177, 184, 199 КПК України випливає, що до предмету доказування у справах про продовження строків тримання під вартою належить доведення: обґрунтованості підозри; виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; неможливості застосування більш м'якого запобіжного заходу; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Розглядаючи питання обґрунтованості пред'явленої ОСОБА_4 підозри та наявності ризиків, слідчий суддя зазначає, що поняття «обґрунтована підозра», з огляду на викладені в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» висновки означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
На переконання слідчого судді, фактів й інформації, які переконливо свідчать про причетність підозрюваної до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.
При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред'явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Питання наявності ризиків вирішено ухвалою слідчого судді від 12.12.2025 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено, що продовжують мати місце ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування до підозрюваної виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, саме ризик того, що перебуваючи не під вартою з високою долею ймовірності підозрювана усвідомлюючи тяжкість на реальність покарання може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.Жодних доводів, що вказані ризики зменшилися стороною захисту не наведено.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.199 КПК України стороною обвинувачення доведено, що в рамках продовженого строку досудового розслідування є необхідність у отриманні доказів, які дадуть змогу забезпечити повне, всебічне встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Оскільки строк обраного запобіжного заходу спливає, завершити досудове розслідування не є можливим, підозра є обґрунтованою до ступеню необхідного для даної стадії процесу, ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не втратили свою актуальність, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання про продовження строку застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної, слідчий суддя вивчав можливість застосування щодо неї іншого, більш м'якого запобіжного заходу. Однак, на переконання слідчого судді, інший більш м'який запобіжний захід не забезпечить належне виконання процесуальних обов'язків підозрюваною. Окрім цього, в ході розгляду клопотання не встановлено обставин, що підозрювана за станом здоров'я не може перебувати в умовах слідчого ізолятора.
Строк запобіжного заходу продовжується в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 199 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування, тобто до 23:59 години 10 березня 2026 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено о 15:00 годині 30.01.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_1