Справа № 640/32066/21
30 січня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерсте Україна» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови ,
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.
Вказану ухвалу отримано скаржником 15.01.2026, однак станом на час прийняття цього судового рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.
Водночас, скаржник подав заяву у якій вказав на невірний розрахунок судового збору в ухвалі про залишення апеляційної скарги буз руху. Такі доводи скаржника ґрунтуються на тому, що у позові були заявлені лише вимоги майнового характеру, а не дві немайнові вимоги.
Проте, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позов містить саме дві вимоги немайнового характеру про скасування двох актів контролюючого органу: рішення про коригування митної вартості та картку відмови у прийнятті митної декларації. При цьому, не зважаючи на те, що рішення про коригування митної вартості містить посилання на певні цифрові показники, зокрема щодо вартості товару, таке рішення не носить майнового характеру, оскільки не змінює майновий стан декларанта, не покладає на нього жодних безумовних, обов'язкових майнових зобов'язань, у тому числі щодо сплати штрафів, податків, зборів або ж інших платежів.
Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки скаржником не було усунуто її недоліків.
Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298 КАС, суд
Апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Є.О. Сорочко
Суддя Н.М. Єгорова
Суддя А.Ю. Коротких