Справа № 580/8284/24
29 січня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Безименної Н.В.
суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.,
розглянувши питання достатності доказів при розгляді апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФ України в Запорізькій області, в якій просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 86 від 14.02.2024 щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням довідки від 28.02.2024 № 357/04-12;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 28.02.2024 № 357/04-12 за період роботи з січня 1987 року по грудень 1992 року.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року позов задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.
Під час розгляду справи, судом апеляційної інстанції встановлено наявність підстав для отримання додаткових доказів.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 4 ст.9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Крім того, згідно з ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Колегія суддів враховує, що в рамках даної справи позивач оскаржує рішення ГУ ПФ України в Запорізькій області № 86 від 14.02.2024 щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, як зазначає позивач, з урахуванням довідки про заробітну плату від 28.02.2024 № 357/04-12.
Разом з тим, з рішення ГУ ПФ України в Запорізькій області № 86 від 14.02.2024, воно було прийнято за результатами дослідження довідки про заробіток для обчислення пенсії від 01.02.2024 №127/04-12.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони не містять копії довідки про заробіток для обчислення пенсії від 01.02.2024 №127/04-12, за наслідком перевірки якої відповідачем було прийнято спірне рішення.
За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що з метою всебічного та належного розгляду справи наявні підстави для витребування у сторін належним чином засвідченої копії довідки про заробітну плату від 01.02.2024 №127/04-12 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , яка була подана разом із заявою про перерахунок пенсії від 09.02.2024 та за наслідком розгляду якої відповідачем було прийнято рішення № 86 від 14.02.2024 про відмову у перерахунку пенсії позивача.
Суд враховує, що позивач перебуває на пенсійному обліку у ГУ ПФ України в Черкаській області, у якому зберігається пенсійна справа ОСОБА_1 , тому відповідну довідку слід витребувати і у ГУ ПФ України в Черкаській області, незважаючи на те, що останнє не є стороною у даній справі.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Частиною 9 ст.80 КАС України передбачено, що у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З метою перевірки обґрунтованості доводів сторін, колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові докази, що є необхідними для встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішення справи.
Керуючись ст.9, 72, 77, 80 КАС України, колегія суддів
Витребувати від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538) копію довідки про заробітну плату від 01 лютого 2024 року №127/04-12 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , яка була подана разом із заявою про перерахунок пенсії від 09 лютого 2024 року та за наслідком розгляду якої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області було прийнято рішення № 86 від 14 лютого 2024 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Витребувані докази надати до Шостого апеляційного адміністративного суду до 20 лютого 2026 року засобами електронного поштового зв'язку на адресу inbox@6aa.court.gov.ua (із обов'язковим зазначенням номеру справи), а також надіслати засобами поштового зв'язку на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду: 01010, м. Київ, вул.Князів Острозьких, 8, корпус 30, разом із доказами направлення їх копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.В.Безименна
Судді Л.В.Бєлова
А.Ю.Кучма