Справа № 420/273/26
про залишення позовної заяви без руху
30 січня 2026 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши клопотання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
У 05.01.2026 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:
1.Визнати протиправними дії Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, щодо внесення інформації що перебування громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України впливає на державні інтереси та забезпечення національної безпеки України,
2.Визнати протиправним та скасувати рішення начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) капітаном ОСОБА_2 від 05.09.2024 р. про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства, прийняте відносно громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
3. Визнати протиправним та анулювати запис № 65/281 від 05.09.2024 р. «Заборонено в'їзд в Україну терміном на 3 (три) роки до 29 серпня 2027 р.» проведений посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 в паспорті громадянина Грузії для виїзду за кордон,
4. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомити Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про скасування заборони в'їзду громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести до паспортного документа громадянина Грузії ОСОБА_1 запис про скасування запису № 65/281 від 05.09.2024 р. «Заборонено в'їзд в Україну терміном на 3 (три) роки до 29 серпня 2027 р.».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2026 відкрито провадження в даній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою Одеського окружного адміністартивного суду від 30.01.2026 задоволено клопотання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та провадження у даній справі №420/273/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині вимог про: 1.Визнання протиправним та скасування рішення начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) капітаном ОСОБА_2 від 05.09.2024 р. про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства, прийняте відносно громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2. Визнання протиправним та анулювання запису № 65/281 від 05.09.2024 р. «Заборонено в'їзд в Україну терміном на 3 (три) роки до 29 серпня 2027 р.» проведений посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 в паспорті громадянина Грузії для виїзду за кордон, 3. Зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомити Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про скасування заборони в'їзду громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести до паспортного документа громадянина Грузії ОСОБА_1 запис про скасування запису № 65/281 від 05.09.2024 р. «Заборонено в'їзд в Україну терміном на 3 (три) роки до 29 серпня 2027 р.», - закрито на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України.
23.01.2026 від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Департаменту та УСР в Одеській області.
В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що про те, що про наявність відносно позивача інформації в базах даних Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань в Одеській області від 30.09.2024 йому достеменно було відомо ще 31.10.2024 при зверненні до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про:
- визнання протиправним та скасування рішення начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби “ ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділом прикордонної служби “ ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) капітаном ОСОБА_2 від 05.09.2024 р. про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства, прийняте відносно громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- визнання протиправним та анулювання запису № 65/281 від 05.09.2024 р. “Заборонено в'їзд в Україну терміном на 3 (три) роки до 29 серпня 2027 р.» проведений посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 в паспорті громадянина Грузії для виїзду за кордон;
- зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомити Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про скасування заборони в'їзду громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести до паспортного документа громадянина Грузії ОСОБА_1 запис про скасування запису № 65/281 від 05.09.2024 р. “Заборонено в'їзд в Україну терміном на 3 (три) роки до 29 серпня 2027 р.» (справа №380/22356/24).
Відтак, звернувшись із цим позовом до суду позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк.
Розглянувши клопотання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, суд встановив наявність підстав для залишення даного позову ОСОБА_1 в частині вимог про визнання протиправними дій Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, щодо внесення інформації що перебування громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України впливає на державні інтереси та забезпечення національної безпеки України, виходячи з такого.
Відповідно до п. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначається підстави для залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Як визначено ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1, 3 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з 2 ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частиною 1 ст.45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Враховуючи доводи заявника, суд зазначає, що оскаржувані позивачем дії Департаменту щодо «внесення інформації що перебування громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України впливає на державні інтереси та забезпечення національної безпеки України» не є окремою дією (яку можна визнати протиправною), а мають чітку матеріальну форму та дату вчинення такої дії - постанову Департаменту про заборону в'їзд в Україну від 29.08.2024 № 11406-2024 (далі - Постанова № 11406).
В позовній заяві у даній справі позивач не вказує коли він дізнався про існування Постанови № 11406 та, відповідно, про порушення (на його думку) його прав, свобод чи інтересів.
Однак, як було встановлено судом, у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/22356/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: УСР в Одеській області, Департамент, Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про: визнання протиправним та скасування рішення начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) капітаном ОСОБА_2 від 05.09.2024 про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства, прийняте відносно громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнання протиправним та анулювання запису № 65/281 від 05.09.2024 «Заборонено в'їзд в Україну терміном на 3 (три) роки до 29 серпня 2027 р.» проведений посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 в паспорті громадянина Грузії для виїзду за кордон; зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про скасування заборони в'їзду громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести до паспортного документа громадянина Грузії ОСОБА_1 запис про скасування запису № 65/281 від 05.09.2024 «Заборонено в'їздв Україну терміном на 3 (три) роки до 29 серпня 2027 р.».
Звертаючись 31.10.2024 до Львівського окружного адміністративного суду із указаним вище позовом (справа №380/22356/24) позивач зокрема вказував, що на міжнародному пункті пропуску сполучення «Рава-Руська» рішенням начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) капітаном ОСОБА_2 від 05.09.2024 р. (далі - Рішення) Позивачу було відмовлено в перетинанні державного кордону України, у зв'язку з тим, що відносно нього наявна інформація в базах даних Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань в Одеській області від 30.09.2024 р.
Тобто на момент подачі позовної заяви від 31.10.2024 у справі № 380/22356/24 позивачеві було відомо, що відносно нього наявна інформація в базах даних Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань в Одеській області від 30.09.2024 р.
Крім того, як зауважує заявник, разом з позовом від 31.10.2024 у справі №380/22356/24 позивачем - ОСОБА_1 було подано до суду копію листа УСР в Одеській області від 30.09.2024 № 47912-2024, яким представника позивача повідомлено, що інформація та відомості щодо протиправної діяльності громадянина Грузії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були підставою для прийняття рішення про заборону в'їзду в Україну, містять відомості що підпадають під дію Закону України «Про державну таємницю» та не підлягають розголошенню. Тобто після отримання листа УСР в Одеській області від 30.09.2024 № 47912-?2024 позивачеві було відомо про те, що відносно нього прийняте рішення про заборону в'їзду в Україну. Крім цього, Департаментом як третьою особою у справі № 380/22356/24 було подано пояснення від 04.03.2025, до яких додано Постанову № 11406 та доручення Департаменту від 29.08.2024 № 37486-2024 (далі - Доручення № 37486). Вказані пояснення було направлено сторонам по справі, зокрема представнику позивача 04.03.2025, що підтверджується копією квитанції № 2831963 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету представника позивача.
Відтак, і на момент подання позову до Львівського окружного адміністративного суду 31.10.2024 і станом на 04.03.2025 позивачу було достеменно відомо про зміст Постанови №11406, в якій міститься інформація щодо заборони в'їзду до України позивачу та Доручення № 37486.
У розумінні вимог п.9 ч.3 ст.2, ч.2 ст.44, ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу зобов'язані забезпечити належне та своєчасне виконання процесуальних обов'язків, у тому числі і стосовно дотримання строку звернення до суду та стосовно належності оформлення позову.
Однак, із цим позовом про визнання протиправними дій Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, щодо внесення інформації що перебування громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України впливає на державні інтереси та забезпечення національної безпеки України позивач до суду звернувся лише 05.01.2026, тобто з пропуском встановленого ст.122 КАС України шестимісячного строку.
При цьому, при поданні позову не було подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджуються причини пропуску такого строку.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, а позивачу надати строк для усунення її недоліків шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом в частині вимоги про визнання протиправними дій Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, щодо внесення інформації що перебування громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України впливає на державні інтереси та забезпечення національної безпеки України, з обґрунтуванням причин пропуску та доказів на підтвердження поважності причини пропуску такого строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121-123, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати позивачу 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви протягом, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом у частині вимоги про визнання протиправними дій Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, щодо внесення інформації що перебування громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України впливає на державні інтереси та забезпечення національної безпеки України, з обґрунтуванням причин пропуску та доказів на підтвердження поважності причини пропуску такого строку.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА