про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
29 січня 2026 року м. Київ Справа №320/45747/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:
1. Визнати протиправною та скасувати відмову у призначенні пенсії - Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 21.02.2025 № 26240011472.
2. Зобов?язати відповідача призначити мені пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 1, з урахуванням підтвердженого пільгового стажу, починаючи з дати звернення - 05.11.2024 року.
30.09.2025, ухвалою суду позовна заява залишена без руху з підстав невідповідності позову вимогам ст. 160 та ч. 3 ст. 161 КАС України.
15.10.2025 судом отримано від позивача уточнений позов на виконання вимог ст. 160 КАС України, із зазначенням відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 21.02.2025 №26240011472 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.11.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
4. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, з урахуванням підтвердженого пільгового стажу, починаючи з дати звернення - 05.11.2024 року, після надходження належних документів від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
Також, позивачем надано докази виконання вимог ч. 3 ст. 160 КАС України.
Суддя зазначає про вчинення дій у справі у відповідні процесуальні строки враховуючи навантаження у роботі судді.
Перевіривши подані позивачем уточнений позов та докази сплати судового збору, суддя зазначає про виконання позивачем вимог ухвали суду від 30.09.2025. Відтак, недоліки позовно заяви усунуто.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративному суду надано право пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на наявні матеріали справи, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідача.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 77, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Витребувати від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином завірені докази:
- відмовні матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Витребувані докази надати до суду у строк для подання відзиву.
Запропонувати відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до Електронного кабінету, за відсутності - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Войтович І. І.