Ухвала від 29.01.2026 по справі 640/20833/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2026 року № 640/20833/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2021 адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року повернуто апелянту.

Рішення суду набрало законної сили 23.10.2021.

З матеріалів справи вбачається, що 24.11.2021 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист №640/20833/20 строком пред'явлення до 24.10.2024.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 , щодо заміни стягувача по справі №640/15443/21 на правонаступника.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілена судді Василенко Г.Ю.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Водночас, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України. Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 05.11.2025 року Указом Президента України від 14 липня 2025 року № 478/2025.

Враховуючи ці обставини та рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, суд розглянув подану заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та додаткові докази, подані на обґрунтування заяви, суд зазначає таке.

Згідно частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Приписами частини 4 статті 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд враховує, що питання вступу особи у справу на завершальних стадіях процесу в якості правонаступника позивача може бути вирішене за наявності достатніх й належних доказів того, що майнові вимоги щодо нарахованої пенсійним органом суми перерахунку пенсії, які виникли у позивача за його життя, у подальшому були включені до складу спадкового майна, і саме заявник є єдиним спадкоємцем позивача в частині таких вимог.

Згідно частини 1, 4 статті 25 Цивільного кодексу України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Статтею 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно статті 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Статтею 91 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII встановлено, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, передаються членам його сім'ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

При зверненні кількох членів сім'ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшли не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Статтею 1227 Цивільного кодексу України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Системний аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що до складу спадщини входять конкретні суми пенсії, які були нараховані та належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв'язку з його смертю.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.10.2018 у справі №522/19647/17, які є обов'язковими для врахування судами в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України.

Окрім цього, суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 27.03.2019 у справі №286/3516/16-2 (провадження № 14-95цс19) вказала, що аналіз статей 1218, 1219, 1227 ЦК України свідчить, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії (доплат до пенсії), а також визнала, що спір про право спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину після спадкодавця та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на доплату до пенсії, яка була нарахована, але не виплачена пенсіонерові, поширюється юрисдикція цивільних судів.

Таким чином, право спадкоємців на спадкове майно підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, яке видається нотаріусом за місцем відкриття спадщини після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини.

Судом встановлено, відповідно до довідки виданої приватним нотаріусом Грушицької Віталіни Віталіївни від 17.08.2023 року №164/02-14, що спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , є її син ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 67 Закону № 3425-XIІ передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім'я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що належним доказом правонаступництва заявника та підставою для передання нарахованих, проте невиплачених пенсійних коштів за життя ОСОБА_2 на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2021 у праві №640/20833/20, є свідоцтво про спадщину.

Однак, матеріали заяви не містять доказів набуття права ОСОБА_1 на суми пенсії, які були нараховані на виконання рішення суду, однак не виплачені ОСОБА_2 .

Суд зауважує, що довідка №164/02-14 від 17.08.20223 видана приватним нотаріусом Грушицькою В.В. про те, що спадкоємцем померлої є її син, не є доказом того, що до спадкового майна увійшла сума нарахованої але не виплаченої доплати до пенсії на виконання рішення суду у справі № 640/20833/20.

Свідоцтва про право на спадщину за законом відсутнє, а тому суд позбавлений можливості встановити з чого саме складається спадщина та достовірно перевірити усі необхідні обставини справи для повного, всебічного розгляду заяви про заміну сторони правонаступником.

Отже, відомості того, що заявник є спадкоємцем коштів право на які, встановлене рішенням суду за ОСОБА_2 , чи будь-яких інших коштів позивача, у матеріалах справи відсутні.

У сукупності викладеного, заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 379, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Василенко Г.Ю.

Попередній документ
133704532
Наступний документ
133704534
Інформація про рішення:
№ рішення: 133704533
№ справи: 640/20833/20
Дата рішення: 29.01.2026
Дата публікації: 02.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.04.2025)
Результат розгляду: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у
Дата надходження: 18.03.2025
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності пенсійного органу щодо правильного нарахування (призначення) пенсії
Розклад засідань:
02.07.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
СТАРОДУБ О П
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО Г Ю
ПАНЧЕНКО Н Д
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
СТАРОДУБ О П
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
3-я особа:
Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду в Київській область
Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
Головне управління Пенсійного Фонду України в м.Києві
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
КОРЯКА ВОЛОДИМИР ЛЕОНІДОВИЧ
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві
Козлов Сергій Миколайович
заявник касаційної інстанції:
Козлов Сергій Васильович
позивач (заявник):
Жданова Любов Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАВЧУК В М
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА